Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2005 г. N Ф04-3314/2005(11732-А03-10) Только в случае недостаточности у должника денежных средств и другого имущества, приобретенных от коммерческой деятельности, требование может быть предъявлено к собственнику, как субсидиарному ответчику. Но суд не исследовал возможность погашения долга стороной по договору доходами (денежными средствами и имуществом), полученными от предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 июня 2005 г. N Ф04-3314/2005(11732-А03-10)
(извлечение)

ООО "Софт" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Тальменского района Алтайского края и МУЗ "Тальменская центральная районная больница" о взыскании 281 649 руб. - задолженнности по договору поставки от 20.06.2003.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением первым ответчиком своего обязательства по оплате нефтепродуктов. В правовое основание истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования ко второму ответчику предъявлены в соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков долг в сумме 109 814 руб. 34 коп., в связи с частичным погашением ее первым ответчиком. От остальной части иска заявил отказ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2005 исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд взыскал сумму задолженности с МУЗ "Тальменская центральная районная больница", а в случае недостаточности у нее денежных средств субсидиарно с администрации Тальминского района.

В кассационной жалобе администрация Тальменского района Алтайского края считает, что судебные решения подлежат отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает неправильным вывод суда о том, что собственником является администрация Тальменского района. Согласно пункту 3.1 Устава ЦРБ ее учредителем является комитет по управлению муниципальным имуществом Тальменского района, а не администрация района. Однако комитет по управлению муниципальным имуществом к участию в деле не привлекался. Принимая решение о субсидиарной ответственности, судом не указан правовой акт, на котором основан вывод о том, что администрация вправе представлять интересы собственника. Поскольку администрация района является бюджетной организацией расходование бюджетных средств на иные цели, кроме предусмотренных сметой, не допускается. Заявитель полагает, что судом не были учтены нормы статей 71, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают заключение бюджетными организациями договоров на основе муниципальных контрактов. Поскольку договор поставки от 20.06.2003 заключен с нарушением указанных норм бюджетного законодательства, он является недействительным.

Также считает, что суд не учел то, что ЦРБ была полностью профинансирована на 01.05.2005 по показателю "бензин" в размере утвержденных ассигнований. Кроме того, в 2004 гoду от предпринимательской деятельности первый ответчик имел доходов на сумму 1 568 035 руб., что позволяло провести расчеты по договору даже при недостаточном бюджетном финансировании. Просит судебные акты отменить и в иске ООО "Софт" о взыскании задолженности с администрации отказать.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, между ООО "Софт" (поставщик) и Муниципальным медицинским учреждением здравоохранения "Тальменская центральная районная больница" (покупатель) заключен договор от 20.06.2003. В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель принять их и произвести оплату.

Договорные обязательства должника по оплате поставленных нефтепродуктов по договору от 20.06.2003 в полном объеме выполнены не были, поэтому кредитором предъявлен настоящий иск.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд обеих инстанций, признав заявленные требования обоснованными, удовлетворил их в полном объеме. Ответственность по возмещению задолженности суд одновременно возложил на должника и собственника имущества как субсидиарного ответчика в связи с недостаточностью у ЦРБ доходов от предпринимательской деятельности.

При этом суд не учел следующее.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В пределах своей уставной правоспособности учреждения могут вести предпринимательскую деятельность. Право на ее ведение должно быть закреплено в учредительных документах.

Пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Уставом центральной районной больницы предусмотрено такое право.

В частности, в пункте 3.3 Устава указано, что источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения в денежной или иных формах являются доходы, получаемые от оказания медицинских услуг в системе обязательного и добровольного медицинского страхования, других видов разрешенной хозяйственной деятельности и другие не запрещенные законом поступления.

Следовательно, в случае образования задолженности при недостаточном бюджетном финансировании на ее погашение могли быть направлены денежные средства, получаемые "Тальменской ЦРБ" от предпринимательской деятельности.

Принимая решение, суд обязан был установить, имело ли место недостаточное бюджетное финансирование первого ответчика.

Однако арбитражный суд указал на то, что больница погашение задолженности осуществляет на основании бюджетного финансирования, не исследовал объема финансирования. Доводы второго ответчика о том, что ЦРБ была профинансирована полностью, оставлены судом без внимания оценки.

Из материалов дела следует, что в результате занятий предпринимательской деятельностью в пределах своей уставной правоспособности учреждения, первый ответчик располагал собственными доходами в 2004 году на сумму 1 568 035 руб., при этом оплату задолженности произвел в сумме 13 200 руб.

Наличие у ЦРБ имущества кроме денежных средств, приобретенных от коммерческой деятельности, суд не исследовал.

Между тем только в случае недостаточности у должника денежных средств и другого имущества, приобретенных от коммерческой деятельности, требование может быть предъявлено к собственнику, как субсидиарному ответчику.

Суд не исследовал возможность погашения долга стороной по договору доходами (денежными средствами и имуществом), полученными от предпринимательской деятельности.

Согласно отзыва истца на апелляционную жалобу ЦРБ погашена задолженность в сумме 110 000 руб.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд не обосновал правомерность субсидиарной ответственности собственника.

Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать возможность погашения задолженности непосредственно стороной по договору поставки-ЦРБ.

При привлечении к ответственности собственника следует отметить в виду, что в соответствии со статьями 125, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации собственником муниципального имущества и субъектом субсидиарной ответственности является муниципальное образование "Тальменский район", которое в лице уполномоченных органов может нести ответственность за счет своей казны.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N АОЗ-13205/04-39 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.