Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2005 г. N Ф04-4011/2005(12511-А27-24) Право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, то есть уступка права требования является правом кредитора, а не обязанностью (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 июня 2005 г. N Ф04-4011/2005(12511-А27-24)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Виват" обратилось с иском к федеральному государственному унитарному предприятию (ФГУП) "Совхоз Суховский" о взыскании 16 211 512 рубля 61 копейки, из них 14 931 075 рублей 47 копеек основного долга, 1 280 077 рублей 14 копеек пени.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательства по оплате выполненных и принятых работ и обоснованы статьями 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.11.2004 (изготовлено в полном объеме 24.11.2004) исковые требования ООО "Виват" удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2005 решение отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

С постановлением от 16.03.2005 не согласен истец - ООО "Виват", в кассационной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции не проверил обоснованность заявления о фальсификации договора уступки прав от 16.07.2003 и акта приема-передачи документов к нему, чем нарушил статьи 71, 161, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Совхоз Суховский" просит постановление оставить без изменения, поскольку, доводы жалобы ООО "Виват" являются надуманными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что постановление подлежит частичной отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 31.05.2002 между ООО "Виват" (истец, подрядчик) и ФГУП "Совхоз Суховский" (ответчик, заказчик) был заключен договор подряда, согласно которому истец обязался выполнить для ответчика работы по строительству пятого блока теплиц 6 га, а ответчик - принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Предусмотренные договором обязательства со стороны подрядчика были выполнены, что подтверждается актом приемки объекта в эксплуатацию от 17.02.2003.

16.07.2003 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым был определен порядок расчетов за выполненные работы, согласован график погашения задолженности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании договора уступки права требования от 16.07.2003, заключенного между ООО "Виват" и ООО "Пиллон", истец передал ООО "Пилон" свое право на взыскание долга в сумме 5 255 531 рублей 34 копейки на основании договора подряда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что выполненные работы оплачены заказчиком частично, задолженность составила 14 931 075 рублей 47 копеек. В отношении договора цессии от 16.07.2003 суд пришел к выводу о несоответствии его требованиям закона в связи с отсутствием доказательств возмездности.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции со ссылкой на постановление от 15.02.2005, принятое по делу N А27-19201/2004-1, в удовлетворении иска отказал, посчитав, что кредитором ФГУП "Совхоз Суховский" на задолженность в сумме 5 255 531 рубль 34 копейки является ООО "Пиллон". В остальной части иска отказано, поскольку на момент принятия постановления ФГУП "Совхоз Суховский" платежным поручением от 28.12.2004 оплатило ООО "Виват" 10 000 000 рублей, в том числе 9 075 544 рубля 07 копеек долга, 810 672 рубля 76 копеек пени.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что кредитором в части суммы задолженности за выполненные работы в размере 5 525 531 рубль 34 копейки ООО "Виват" не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, то есть уступка права требования является правом кредитора, а не обязанностью.

Отказывая в удовлетворении требования, суд апелляционной инстанции расценил договор цессии от 16.07.2003 как обязанность ООО "Виват" передать право требования ООО "Пилон".

Исходя из обстоятельств дела и норм права о перемене лиц в обязательстве, независимо от передачи права требования по договору ООО "Виват" не лишено своего права требовать оплаты за выполненные работы. В случае исполнения обязательства новому кредитору должник вправе выдвигать возражения в отношения вновь заявленного требования. В данном деле ФГУП "Совхоз Суховский" не представило доказательств исполнения обязательства по уплате 5 255 531 рубль 34 копейки новому кредитору.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска на сумму 5 255 531 рубль 34 копейки.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, посчитав их доказанными.

Учитывая то, что дополнительного исследования обстоятельств дела не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить постановление в части взыскания с ФГУП "Совхоз Суховский" в пользу ООО "Виват" 5 255 531 рубля 34 копеек основного долга, оставив в этой части решение от 22.11.2004.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 16.03.2005 по делу N А27-19192/04-1 Арбитражного суда Кемеровской области отменить в части отказа в иске в сумме 5 255 531 рубль 34 копейки, оставив в этой части в силе решение суда первой инстанции от 22.11.2004.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.