Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2005 г. N Ф04-8835/2005(12632-А27-37) В случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 июля 2005 г. N Ф04-8835/2005(12632-А27-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Запсибэлектромонтаж" (далее - ОАО "Запсибэлектромонтаж", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району города Новокузнецка (далее - налоговый орган) о признании недействительным действий, выразившихся в направлении инкассовых поручений о взыскании налогов в банк.

Решением от 15.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия налогового органа по направлению в банк инкассового поручения N 0150-н от 17.05.2004 на сумму 40 276 руб.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО "Запсибэлектромонтаж", ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции. В жалобе указано, что решение налоговым органом принято за пределами срока предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права не находит кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании статей 69-79 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган направил в адрес ОАО "Запсибэлектромонтаж" требования об уплате налога и пени N 739 от 22.11.2000, N 63445 от 27.10.2003, N 63062 от 02.10.2003, N 2152 от 16.08.2002, N 003-н от 30.05.2002, N 004-н от 30.05.2002, N 005-н от 31.05.2002, N 006-н от 31.05.2002, М" 007-н от 03.02.2002, N 9320 от 17.03.2002, N 1217 от 29.05.2002, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок.

В связи с неисполнением требований, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса российской Федерации на основании неисполненных требований налоговым органом приняты следующие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика: по требованию N 739 принято решение N 388 от 08.12.2000; по требованию N 63445 принято решение N 5199 от 11.12.2003; по требованию N 63062 принято решение N 5126 от 21.11.2003; по требованию N 2152 принято решение N 737 от 04.09.2002; по требованию N 003-н принято решение N 005-н от 18.06.2002; по требованию N 004-н принято решение N 006-н от 18.06.2002; по требованию N 006-н принято решение N 007-н от 18.06.2002; по требованию N 007-н принято решение N 008-н от 25.03.2002; по требованию N 9320 принято решение N 48 от 11.04.2002; по требованию N 1217 принято решение N 654 от 20.06.2002.

За неисполнение Обществом выставленных требований, налоговый орган 14.07.2004 направил в банк налогоплательщика инкассовые поручения N N 0148-н, 0150-н, 0151-н, 0159-н, 0160-н, 0161-н, 0168-н, 0169-н, 0170-н, 0171-н, 0172-н от 17.05.2004 года.

ОАО "Запсибэлектромонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением признании недействительным действий, выразившихся в направлении инкассовых поручений о взыскании налогов в банк.

Заявленные требования обоснованы тем, что направление инкассового поручения за пределами 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога является нарушением пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации; такое инкассовое поручение исполнению не подлежит; при направлении требования нарушены статьи 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходил из того, что статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает сроков, в течение которых налоговый орган должен направить в банк инкассовое поручение на перечисление налога.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает сроков, в течение которых, налоговый орган должен направить в банк инкассовое поручение на перечисление налога.

Доводы, касающиеся нарушения налоговым органом статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, не принимаются, поскольку, законность и обоснованность их налогоплательщиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что действия налогового органа по принудительному исполнению обязанности по уплате налога путем выставления инкассового поручения на списание в бесспорном порядке налога и пеней правомерны.

Кроме того, исходя из положений статей 4 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта или признания незаконными действий (бездействия) вправе обратиться заинтересованное лицо, чьи права и законные интересы нарушены, в случае, если оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также, нарушают законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предъявленные ко взысканию налоговым органом суммы налогов по существу налогоплательщиком не оспаривались, о нарушении конкретных прав, с учетом положений статьи 57 Конституции российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса российской Федерации, налогоплательщиком не заявлялось.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом установлены все обстоятельства по делу, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, принято правильное решение.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 14.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16839/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.