Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2005 г. N Ф04-6833/2004(12667-А70-34) Поскольку в рассматриваемом налоговом периоде у Общества отсутствовали объекты налогообложения и общая сумма начисленного НДС равна нулю, то сумма налоговых вычетов, как разница, полученная по итогам налогового периода, подлежит возмещению в полном объеме, а привлечение к налоговой ответственности неправомерно в связи с отсутствием в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 июля 2005 г. N Ф04-6833/2004(12667-А70-34)
(извлечение)

Инспекция Министерства по налогам и сборам России по г. Тюмени N 4 (в настоящее время - инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени N 4, далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью КОИИ "Мотор Сич" (далее - Общество) с заявлением о взыскании штрафных санкций в размере 123 431 руб. по решению от 26.12.2003 N 08-10/1/693.

Решением арбитражного суда от 21.06.2004 заявленные требования налогового органа удовлетворены.

В апелляционном производстве законность и обоснованность решения не проверялись.

Постановлением кассационной инстанции от 27.09.2004 решение от 21.06.2004 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм процессуального права - пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в отсутствие лица, участвующего в деле, и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении дела, решением арбитражного суда от 22.12.2004 в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2005 решение от 22.12.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт о взыскании с Общества налоговых санкций. Указывает, что поскольку налогооблагаемые обороты, указанные в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 146 у Общества в рассматриваемом налоговом периоде отсутствовали, то и применение налоговых вычетов и возмещение налога неправомерно.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену заявителя на его правопреемника - инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, и исходит при этом из следующего.

Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена камеральная проверка налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года, в ходе которой установлена неуплата налога на добавленную стоимость в размере 617154 руб. в результате неправомерного применения налогового вычета.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 26.12.2003 N 08- 10/1/693 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость в размере 617 154 руб. и пеней в сумме 8 640 руб.

Привлечение к налоговой ответственности мотивировано занижением суммы налога на добавленную стоимость за рассматриваемый период в размере 617 154 руб. в результате неправомерного предъявления сумм налоговых вычетов, поскольку в данном налоговом периоде у Общества отсутствовали операции, признаваемые объектом налогообложения.

Требование об уплате штрафных санкций от 26.12.2003 N 201 со сроком исполнения до 20.01.2004, направленное в адрес налогоплательщика, им не исполнено, что и явилось основанием для обращения налогового органа с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда о том, что отсутствие реализации товаров (работ, услуг) не исключает право налогоплательщика на налоговый вычет, и исходит при этом из следующего.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, а в силу статьи 172 названного Кодекса, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих документов.

Проанализировав указанные нормы, суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательными условиями для применения налогового вычета являются: оплата товара (работ, услуг), приобретение товара (работ, услуг) для осуществления производственной деятельности, принятие товара на учет, наличие соответствующих счетов- фактур.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что сумма налога на добавленную стоимость, предъявленного к вычету за октябрь 2003 года оплачена, условия статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком выполнены.

При этом, кассационная инстанция поддерживает ссылку суда на пункт 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом налоговом периоде у Общества отсутствовали объекты налогообложения, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, общая сумма начисленного налога на добавленную стоимость равна нулю, то сумма налоговых вычетов, как разница, полученная по итогам налогового периода, подлежит возмещению в полном объеме, а привлечении# к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса неправомерно в связи с отсутствием в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, предусмотренного данной нормой.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанция и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда относительно названных обстоятельств дела в силу статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3781/11-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.