Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2005 г. N Ф04-2761/2005(11065-А03-8) На основании ФЗ "О связи" и Правил возмещения операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, арбитражный суд правомерно возместил за счет казны РФ оставшуюся часть непокрытых расходов, поскольку государство приняло на себя финансовое обязательство перед ним (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 мая 2005 г. N Ф04-2761/2005(11065-А03-8)
(извлечение)

ОАО "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Алтайтелеком" г. Барнаула (далее Алтайтелеком) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (далее Минфин РФ), Министерству здравоохранения и социального развития РФ (далее Минсоцздрав РФ), Министерству труда и социального развития РФ (далее Минсоцтруд РФ), Комитету по социальной защите населения администрации Немецкого национального района (далее районный Комитет по соцзащите населения), о взыскании 257 463, 16 руб. недополученных доходов в связи с предоставлением льгот названной категории населения, возникших за период с 01.01.2002 по 31.12.2003. В качестве третьего лица привлечен Комитет по социальной защите населения администрации Алтайского края (далее краевой Комитет по соцзащите населения).

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 15, 322, 323 ГК РФ и статью 10 ФЗ РФ "О ветеранах".

Определением от 27.09.2004 выделено в отдельное производство требование истца относительно взыскания 111 930 руб., возникших в связи с предоставлением льгот, установленных ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Требование о взыскании недополученных доходов, возникших у истца в связи с предоставлением льгот на основании ФЗ "О ветеранах" в сумме 145 533, 16 руб.

рассматривается в рамках настоящего дела. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил сумму исковых требований до 164 929,28 руб., уточнил период недополученных доходов с 01.01.2003 по 31.12.2003.

До принятия решения истец отказался от требований ко всем ответчикам, кроме Минфина РФ, и просил привлечь Минсоцтруд РФ и районный Комитет по соцзащите населения к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

На исковое заявление участвующие в деле лица представили отзывы.

Минздрав РФ считал, что причиненные истцу убытки должны возмещаться за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает соответствующий финансовый орган. При подготовке проекта федерального бюджета на 2001-2003 годы Минсоцтруд РФ обращался в Минфин РФ с предложением предусмотреть выделение средств из федерального бюджета на оплату установки квартирного телефона ветеранам и абонентской платы в установленных суммах, однако, в соответствии с федеральными законами о федеральном бюджете на 2001, 2002, 2003 годы, предусмотренная на эти цели сумма составляла соответственно 30%, 43% и 34% от заявленной. Распределение выделенных ассигнований на финансирование указанных выплат осуществлено на основании заявок органов социальной защиты населения субъектов РФ.

Краевой Комитет по соцзащите населения указывает на то, что расходы по оплате установки квартирного телефона и абонентской платы за пользование им возмещаются за счет средств федерального бюджета. Краевым Комитетом по соцзащите населения сделана заявка для выделения средств из федерального бюджета на 2002 год - 44 000 000 руб., на 2003 год - 60 000 000 руб., Минсоцтруд РФ выделено на 2002 год - 21 492 800 руб., на 2003 год - 30 623 700 руб.

Районный Комитет по соцзащите населения считал, что нет вины органов социальной защиты в недостаточном выделении средств из федерального бюджета, необходимых для погашения задолженности операторам связи за оказанные ими услуги. Из средств федерального бюджета на 2002 год выделено 27 682, 78 руб, на 2003 год - 55 000 руб., тогда как сумма заявленной потребности составляла на 2002 год - 163 341, 33 руб., на 2003 год-216 360, 05 руб.

Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю в отзыве на исковое заявление пояснило, что у Минфина РФ не возникло перед истцом каких-либо обязательств, убытки истцом не доказаны. Ссылается на несоблюдение районным и краевым Комитетами по соцзащите населения обязанностей по соблюдению порядка финансирования расходов операторам связи.

Решением от 29.12.2004 (резолютивная часть объявлена 23.12.2004) арбитражный суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования на сумму 136 038, 26 руб. за счет Минфина РФ. При этом суд вычел из суммы иска необоснованно включенную в расчет сумму НДС.

За проверкой законности и обоснованности решения ответчик в суд апелляционной инстанции не обращался.

В настоящей кассационной жалобе УФК по Алтайскому краю на основании доверенности Минфина РФ оспаривает правомерность выводов арбитражного суда о возмещении истцу понесенных им расходов за счет казны РФ, предлагает принятое по делу решение отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Ответчик не согласен с выводами арбитражного суда о том, что его довод о несвоевременной подаче краевым Комитетом по соцзащите населения бюджетной заявки на финансирование расходов операторам связи, противоречит материалам дела, поскольку такие доказательства в настоящем деле имеются. Именно по этой причине расчет потребности денежных средств по федеральному бюджету на 2003 год не был предусмотрен в расходах федерального бюджета, утвержденных Минсоцтрудом РФ. Полагает, что, указав на противоречие этих доводов материалам дела, арбитражный суд свое решение в этой части не мотивировал ссылками на доказательства.

Кроме того, Минфин РФ считает, что главным распорядителем средств федерального бюджета расходов на оплату установки и пользования телефоном ветеранами и инвалидами является Минсоцтруд РФ, который не использовал предоставленные ему статьями 158 (п.п. 4. 5, 6), 184 (п.7), 233, 257 Бюджетного Кодекса РФ полномочия для упорядочивания бюджетного процесса.

Ответчик также обращает внимание на неправильные расчеты истца и арбитражного суда, считает, что сумма неполученных доходов должна составлять, по его расчетам, 126 289,62 руб.

Законность судебного решения проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Заявив требование о возмещении ответчиком (Минфином РФ), понесенных оператором связи в связи с предоставлением льгот ветеранам расходов, после уточнения требований, истец ссылался на те обстоятельства, что ввиду недостаточного финансирования соответствующей бюджетной статьи, им недополучены доходы в сумме 164 929,28 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на несвоевременное представление Алтайским краевым Комитетом по соцзащите населения в Минсоцтруд РФ бюджетной заявки на финансирование расходов операторам связи, которая должна быть представлена до первого февраля года, предшествующего планируемому (т.е. до 01.02.2002), а фактически представлена гораздо позже. Кроме того, ответчик также ссылался на обязанность Минсоцтруда РФ, как главного распорядителя средств федерального бюджета, возмещать понесенные истцом в связи с предоставлением льгот ветеранам и инвалидам расходы.

Рассматривая возникший между сторонами спор, арбитражный суд правомерно посчитал требования истца подлежащими удовлетворению.

Статья 30 ФЗ "О связи" и часть 1 статьи 10 ФЗ "О ветеранах", а также разработанные в 2000 г. Правила возмещения операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан (в редакции постановления Правительства РФ от 10.02.2003 N 85) устанавливают, что расходы на реализацию льгот ветеранам и инвалидам, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании названных Законов и Правил арбитражный суд возместил за счет казны РФ оставшуюся часть непокрытых оператору связи (ОАО "Сибирьтелеком") расходов, поскольку государство приняло на себя финансовое обязательство перед ним.

Принимая такое решение, арбитражный суд исходил из того, что в 2003 году понесенные истцом расходы от предоставления льгот названной категории населения, возмещены ему государством частично и непокрытой осталась сумма 164 929, 28 руб., о взыскании которой и заявлено в настоящем иске.

Оснований считать эти выводы арбитражного суда неправильными у суда кассационной инстанции не имеется.

Что касается ссылки ответчика на причины недофинансирования этой расходной статьи бюджета 2003 года, то она не принимается во внимание, поскольку, во-первых, государство имело финансовое обязательство перед операторами связи и, во-вторых, доводы ответчика в отношении допускаемых другими организациями (Минсоцтрудом РФ, Комитетами по соцзащите населения администраций района и края) нарушениями не указывают на наличие элементов вины оператора связи в этих нарушениях и не освобождает Минфин РФ от исполнения принятых на себя финансовых обязательств.

Также нельзя признать обоснованными доводы кассационной жалобы о неправильных расчетах суммы иска, т.к. сумма НДС исчислялась от суммы иска. Возмещенная истцу государством сумма предметом настоящего иска не является и, следовательно, в отношении этой суммы арбитражный суд в силу правил АПК РФ не может принимать какого-либо решения.

Таким образом, неправильного применения норм материального права при принятии обжалуемого решения, на которые ссылается ответчик в настоящей кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 29.12.20042004 (резолютивная часть объявлена 23.12.2004) по делу N А03-10296/04-3 7 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия.