Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2005 г. N Ф04-2760/2005(11064-А03-8) На основании ФЗ "О связи" и Правил возмещения операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, арбитражный суд правомерно возместил за счет казны РФ оставшуюся часть непокрытых расходов, поскольку государство приняло на себя финансовое обязательство перед ним (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 мая 2005 г. N Ф04-2760/2005(11064-А03-8)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Алтайтелеком" (далее Алтайтелеком) после уточнения лиц участвующих в деле, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Минфина РФ о взыскании с ответчика 416 529, 29 руб. неполученных в 2003 г. доходов, которые образовались у истца в связи с предоставлением льгот ветеранам.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Министество труда и социального развития РФ, Комитет администрации Алтайского края по социальной защите населения и Комитет по социальной защите населения администрации Краснощекового района.

Исковые требования к Минфину РФ мотивированы ФЗ "О ветеранах", ФЗ "О связи" и статьями 8, 15, 307, 309, 393 ГК РФ.

Ответчик против доводов истца возражал, считая заявленные истцом убытки не доказанными, полагал, что у Минфина РФ перед Алтайтелекомом не имелось обязательств и ссылался на ненадлежащее исполнение обязанностей по направлению ответчику заявок на финансирование расходов в 2003 году Комитетами администраций Алтайского края и Краснощекового района по социальной защите населения края и района (далее Комитеты края и района).

УФК по Алтайскому краю согласилось с возражениями ответчика и считало требования истца неправомерными, как не предусмотренные законом о бюджете.

Решением от 23.12.2004 арбитражный суд первой инстанции исковые требования удовлетворил за счет средств федерального бюджета, взыскав с Минфина РФ 346 177, 09 руб. убытков. В остальной части иска отказано из-за необоснованного включения истцом в сумму убытков НДС.

За проверкой законности и обоснованности решения стороны в суд апелляционной инстанции не обращались В настоящей кассационной жалобе ответчик предлагает решение суда отменить и в иске отказать, поскольку судом не учтены положения статей 146, 154 Налогового Кодекса РФ, не представлены доказательства направления в Минтруд РФ заявок на финансирование расходов в 2003 году. Считал, что обязанность определения объема средств в бюджете на реализацию льгот и предоставления информации об этом возложена статьями 158, 184, 233 и 257 Бюджетного Кодекса на главного распорядителя средств федерального бюджета - Минсоцтруд РФ.

От районного Комитета по соцзащите населения поступило заявление, в котором он указывал на неправомерность исковых требований и просил рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

Законность принятого по настоящему делу решения проверена в соответствии со статьями 274,284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на отсутствие у него каких-либо обязательств перед истцом.

Между тем, эти доводы ответчика не основаны на законе.

Статьями 14, 15, 21 и 22 ФЗ "О ветеранах" операторы связи обязаны предоставлять льготы ветеранам при оплате ими абонентской платы за пользование телефоном и установке телефонов. Статьей 10 названного ФЗ установлено, что расходы на реализацию льгот названной категории граждан возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с утвержденным Правительством РФ порядком. Аналогичные положения содержатся и в статье 30 ФЗ "О связи".

Постановлением Правительства РФ N 963 от 15.12.2000 утверждены Правила возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот (далее Правила), в пункте 2 которых также закреплена обязанность возмещения понесенных операторами связи расходов за счет средств федерального бюджета.

Обязанность по составлению проекта федерального бюджета и его исполнение возложена статьями 164, 165 БК РФ и Правительством РФ на Минфин РФ.

Как установлено арбитражным судом, в 2003 году Минсоцтруду РФ предусмотрены расходы на оплату установки телефона ветеранам и инвалидам и его использование в сумме 2 638 532, 5 тыс. руб. и финансирование из федерального бюджета производилось на указанную сумму.

Поскольку выделенные федеральным бюджетом средства оказались недостаточными для полного возмещения понесенных операторами связи расходов, то арбитражный суд правомерно указал на обязанность федерального бюджета возместить неполученные и фактически понесенные истцом затраты.

Принимая решение о взыскании заявленной суммы, арбитражный суд обоснованно отклонил возражения ответчика о недоказанности размера понесенных истцом убытков, поскольку материалы дела подтверждают факт причинения истцу убытков и их размер вследствие бездействия Российской Федерации от неполного финансирования соответствующей расходной статьи бюджета.

Что касается ссылки ответчика на нарушение другими органами исполнительной власти обязанностей по своевременному предоставлению расчета потребности в Минтруд РФ, то правоотношения между Минфином РФ и другими министерствами, ведомствами, а также с органами исполнительной власти различных уровней не указывают на вину оператора связи, освобождающую Российскую Федерацию от исполнения принятых на себя перед организациями, предоставляющими льготы определенной категории населения, от ответственности.

Также правомерно арбитражный суд отклонил довод ответчика об обязанности главного распорядителя средств федерального бюджета Минсоцтруда РФ возмещать операторам связи понесенные ими расходы, т.к. такая обязанность на него не возложена.

Таким образом, неправильного применения норм материального права, на которое ссылался ответчик в настоящей кассационной жалобе, судом кассационной инстанции в обжалуемом решении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд постановил:

Решение от 23.12.2004 по делу N А03-11052/04-37 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия.