Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2005 г. N Ф04-2907/2005(11179-А46-17) Иск правомерно удовлетворен, поскольку ответчиком в нарушение требований статьей 474, 483 ГК РФ не представлено документов, подтверждающих поставку товара ненадлежащего качества, и сведений об извещении истца о такой поставке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 мая 2005 г. N Ф04-2907/2005(11179-А46-17)
(извлечение)

Крестьянское фермерское хозяйство (далее - КФХ) "Надежда-1" обратилось в суд с иском к КХ "Шумакова" о взыскании 13500 рублей задолженности и обязании вернуть 42 тонны яровой пшеницы третьего класса или взыскании общей суммы долга в размере 181500 рублей по договору продажи зерна.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер требований и просил обязать вернуть 42 тонны яровой пшеницы третьего класса и 13500 рублей в качестве оплаты по договору продажи зерна.

Решением от 06.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2005, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт поставки семян, не пригодных для посевов.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что обязанность оплаты по договору отсутствует, так как семена поставлены другого сорта, то есть не предусмотренные договором. Истцом семена озимой пшеницы "Омская-4" не приобретались. В договоре отсутствуют условия критериев качества поставляемой пшеницы.

Документы, подтверждающие качество зерна, истцом ответчику не передавались.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

В судебном заседании представители заявителя поддержали изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор N 1 от 19.05.2003, по условиям которого истец (продавец) продал, а ответчик (покупатель) купил: семена зерновых культур, указанных в договоре, в количестве 21 тонна; зерноуборочный комбайн "Енисей- 1200"; емкость для хранения ГСМ; комплект гусеничных траков ДТ-75М. Факт передачи подтверждается актом приема-передачи от 24.05.2003, подписанным сторонами без замечаний и претензий. В счет расчетов покупатель обязан передать продавцу зерно яровой пшеницы 3 класса в количестве 42 тонн в срок до 15.10.2003 и уплатить стоимость комплекта гусеничных траков ДТ-75М в сумме 13500 рублей в срок до 20.10.2003.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что ответчик указанные выше обязательства по договору не исполнил до настоящего времени.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что семена находятся в отличном состоянии, взаимные претензии по передаче товара отсутствовали. Пришел к правомерному выводу, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств некачественности семян не представлено. При этом правильно руководствовался правовыми нормами о необходимости надлежащего исполнения принятых обязательств и отклонил доводы ответчика со ссылкой на наличие акта о поставке истцом некачественных семян, составленного в одностороннем порядке.

Апелляционнаяинстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала представленные доказательства и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую установленным обстоятельствам и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно сочла, что ответчиком в нарушение требований статьей 474, 483 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено документов, подтверждающих поставку товара ненадлежащего качества, и сведений об извещении истца о такой поставке.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в кассационной инстанции, следует отнести на заявителя с учетом того, что ему при подаче жалобы была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 1000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 06.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 5-215/04 (А-33/05) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с КХ "Шумакова" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Омской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.