Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2005 г. N Ф04-2507/2005(10857-А46-8)
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройтеплоизоляция" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Мекомстрой" о взыскании 712 726 руб. 65 коп. убытков. Исковые требования мотивированы ссылками на неисполнение ответчиком своих обязательств и статьи 382 - 390, 393 - 398 ГК РФ.
Одновременно истец обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика на сумму иска.
В отзыве на исковое заявление ответчик просил в исковых требованиях отказать, ссылаясь на то, что не имел никаких обязательств перед истцом, не состоял с ним в финансовых и деловых отношениях.
Определением от 23.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2005, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано в связи с несоответствием заявления требованиям статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В настоящей кассационной жалобе истец предлагает определение и постановление апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права и норм процессуального права, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о принятии обеспечительных мер.
Полагает, что выводы суда противоречат статьям 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
При подаче искового заявления ООО "Стройтеплоизоляция" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер. В обоснование требований истец ссылался на то, что предмет иска состоит о взыскании крупной денежной суммы, в связи с этим полагал, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Обращаясь с заявлением об обеспечении иска, истец не доказал, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта арбитражного суда и наличие оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой и апелляционной инстанций правомерно отказал истцу в удовлетворении заявления об обеспечении иска, поскольку ссылка заявителя на крупный размер денежной суммы не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.
Пунктом 3 статьи 93 Арбитражного процессуального Кодекса предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечен
