Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2005 г. N Ф04-2940/2005(11225-А75-13) Апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие в конкретном случае доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска апелляционного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 мая 2005 г. N Ф04-2940/2005(11225-А75-13)
(извлечение)

МУП "Дирекция единого заказчика" обратилось в суд с иском к ООО "Марина" о взыскании 36 045,19 руб. долга по содержанию недвижимого имущества.

Решением от 16.12.2004 в удовлетворении иска отказано.

МУП "Дирекция единого заказчика", не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Определением от 11.02.2005 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный частью 2 статьи 117, частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса, при этом названная заявителем причина пропуска срока признана судом неуважительной.

МУП "Дирекция единого заказчика" с определением суда о возврате апелляционной жалобы не согласно, просит его отменить и восстановить срок на апелляционное обжалование. Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск срока на подачу апелляционной жалобы был мотивирован заявителем тем, что в Российской Федерации были объявлены новогодние каникулы до 10.01.2005, в связи с чем у МУП "Дирекция единого заказчика" не было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие в конкретном случае доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска апелляционного срока, и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса, правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что копия решения суда от 16.12.2004 была направлена в адрес МУП "Дирекция единого заказчика" 22.12.2004 и получена им 28.12.2004.

Апелляционная жалоба была подана истцом лишь 09.02.2005.

Таким образом у истца было достаточно времени (19 дней с момента получения мотивированного решения) и имелась реальная возможность для осуществления процессуальных действий по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный Арбитражным процессуальным кодексом срок.

Ссылка заявителя на изменение законодательства, касающегося порядка отдыха в период новогодних праздников в Российской Федерации, не может быть принята судом во внимание. Нормы Арбитражного процессуального кодекса, устанавливающие порядок исчисления процессуальных сроков, предусматривают единый принцип непрерывности течения процессуальных сроков. Соответственно нерабочие дни, если они приходятся на начало течения процессуального срока или встречаются на его протяжении, включаются в срок и не удлиняют его.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции при вынесении определения не были допущены нарушения норм процессуального права, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 11.02.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3894Г/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.