Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2005 г. N Ф04-3122/2005(11417-А75-7) Ответственность налогового агента наступает при неполном перечислении налога в соответствующий бюджет, а не за неполное перечисление налога по коду бюджетной классификации, и что неверное указание кода не привело к неполной уплате налога и не повлекло причинения ущерба соответствующему бюджету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 мая 2005 г. N Ф04-3122/2005(11417-А75-7)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сургутстройизоляция" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту от 29.09.2004 N 228/02 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 362 613,80 руб., о доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 2 631 руб. и пеней в размере 112 627 руб.

Решением арбитражного суда от 02.02.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции арбитражного суда дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, поскольку судом не применены нормы права, подлежащие применению. Полагает, что налоговый агент в нарушении действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и иных нормативных актах исполнительных органов Российской Федерации свою обязанность по правильному перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц не исполнил.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил оставить решение арбитражного суда без изменения, считая его законным и обоснованным, указав, что налог перечислен в соответствующий бюджет.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, и, исходя из доводов жалобы и возражений на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Сургутстройизоляция" по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 31.12.2003 составлен акт от 18.08.2004 N 228/02 ДСП и принято решение от 29.09.2004 N 228/02 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 362 613,80 руб. за неправомерное неперечисление сумм налога, пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 500 руб. за непредставление в налоговый орган сведений, а также доначислен налог на доходы физических лиц в размере 2 631 руб., а также пени в сумме 115 423,52 руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации послужило перечисление обществом налога на доходы физических лиц с заработной платы на код КБК N 1010201 вместо кода КБК N 1010202.

Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 24 налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Пунктом 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых агентов правильно и своевременно исчислять из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.

Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

В соответствии с Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 11.12.2002 N 127Н по коду 1010200 уплачивается налог на доход физических лиц, который делиться на два кода бюджетной классификации: 1010201 - при выплате дохода физическому лицу в виде дивидентов выигрышей призов и др., 1010202 - уплачивается налог на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных в виде дивидентов.

Налог на доходы физических лиц по коду бюджетной классификации 1010200 уплачивается 100% в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год".

Указанные коды свидетельствуют о том, что налог на доходы физических лиц перечисляется в один бюджет, разница в том, что суммы налога исчисляются с разных выплат в пользу физических лиц.

На основании изложенного, суд сделал правильный вывод, что ответственность налогового агента наступает при неполном перечислении налога в соответствующий бюджет, а не за неполное перечисление налога по коду бюджетной классификации, и что неверное указание кода не привело к неполной уплате налога и не повлекло причинения ущерба соответствующему бюджету.

Арбитражный суд обоснованно указал, что налоговому органу при начислении пени необходимо было учитывать недоимку по бюджету, а не по коду бюджетной классификации.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно признал недействительным решение налогового органа о доначислении обществу налога на доходы физических лиц и пеней.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02.02.2005 по делу N А75-5567-А/04-288/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.