Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2005 г. N Ф04-4227/2005(12753-А75-24) Проведение судом взаимозачета соответствует нормам статьи 410 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 июля 2005 г. N Ф04-4227/2005(12753-А75-24)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Нижневартовсктрансстрой" обратилось с иском к дочернему открытого акционерного общества (ДОАО) "Спецгазавтотранс" о взыскании 29 130 232 рублей 95 копеек, из которых 24 441 278 рублей 03 копейки долга, 4 668 954 рубля 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора от 16.09.2002 N 145/СДО.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 2, 8, 11, 12, 309, 310, 314, 395, 706, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора субподряда на капитальное строительство от 16.09.2002 N 145/СДО.

Решением от 03.06.2004 исковые требования удовлетворены частично. С ДОАО "Спецгазавтотранс" в пользу ООО "Нижневартовсктрансстрой" взыскана задолженность в сумме 14 785 949 рублей 64 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 143 752 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2004 решение отменено в части взыскания с ДОАО "Спецгазавтотранс" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 752 рублей. Требования в части взыскания процентов оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Постановлением кассационной инстанции от 09.11.2004 решение от 03.06.2004 и постановление от 20.08.2004 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда в ином составе судей.

Решением от 24.02.2005 (изготовлено в полном объеме 02.03.2005) в удовлетворении исковых требований о взыскании долга в сумме 24 441 278 рублей 03 копейки отказано. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 886 905 рублей 19 копеек оставлены без рассмотрения.

С принятым решением от 24.02.2005 не согласен истец - ООО "Нижневартовсктрансстрой", в кассационной жалобе просит отменить решение от 24.02.2005 в части отказа во взыскании с ДОАО "Спецгазавтотранс" долга по договору N 145/СДО от 16.09.2002, принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору N 145/СДО в размере 14 785 949 рублей 64 копейки.

Заявитель считает, что решение в этой части, вынесено с нарушением норм материального права и противоречит выводам суда кассационной инстанции, изложенным в постановлении от 09.11.2004, в части решения вопроса о зачете взаимных денежных обязательств, возникших из договоров N 145/СДО и N 156/СДО.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ДОАО "Спецгазавтотранс" с кассационной жалобой не согласен, считает принятое решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. Стороны не лишены возможности урегулировать спорные вопросы в процессе исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что 16.09.2002 между ООО "Нижневартовсктрансстрой" (субподрядчик, истец) и ДОАО "Спецгазавтотранс" (подрядчик, ответчик) был заключен договор субподряда N 145/СДО, согласно условиям которого субподрядчик обязался по поручению подрядчика произвести работы по строительству автомобильной дороги "Куст-1 ЮЛТ Приобского нефтяного месторождения - Федеральная автомобильная дорога "Нефтеюганск-Ханты- Мансийск".

В материалы дела представлены акты формы КС-2 и справки формы КС-3, подписанные сторонами, на основании которых выполненные работы подлежат оплате.

В силу части 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть приблизительной или твердой.

Судом первой инстанции на основании пунктов 3.1 и 3.2 договора сделан правомерный вывод о том, что цена выполненных работ является приблизительной. С учетом оплаты ответчиком выполненных работ (платежные поручения, акт зачета взаимных требований на сумму 1 705 630 рублей 65 копеек), сумма задолженности по договору N 145/СДО составляет 14 785 949 рублей 64 копейки.

22.01.2003 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда на капитальное строительство N 156/СДО, согласно условиям которого ООО "Нижневартовсктрансстрой" приняло обязательства по строительству земляного полотна автомобильной дороги "Куст-1 ЮЛТ Приобского месторождения - Федеральная автомобильная дорога "Нефтеюганск-Ханты-Мансийск".

За выполненные по данному договору работы ответчиком излишне переплачена сумма 14 785 949 рублей 64 копейки.

ДОАО "Спецгазавтотранс" заявило о зачете встречных денежных требований по договорам N 145/СДО и N 156/СДО.

Рассмотрев заявление о зачете, суд пришел к выводу, что указанные договоры направлены на регулирование единого производственного процесса и исполнение данных сделок производится в виде единой системы расчетов.

Проведение судом взаимозачета соответствует нормам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вывод суда первой инстанции о встречном зачете взаимных требований сторон на сумму 14 785 949 рублей 64 копейки правомерен и основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности отсутствуют.

Судом дана оценка доводам ООО "Нижневартовсктрансстрой" о принятии решения по делу N А75-3337-Г/04 с учетом баланса сторон, который может быть урегулирован в процессе исполнения судебных актов, поскольку решение по вышеуказанному делу не вступило в законную силу.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены правильно, отношениям сторон по делу дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, и не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.02.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1611-Г/04-1248/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовсктрансстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.