Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2005 г. N Ф04-4203/2005(12718-А27-33) Арбитражный суд не обоснованно указал на правомерность включения налогоплательщиком налога на пользователей автомобильных дорог в расходы в спорный период и уменьшение в связи с этим налога на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 июля 2005 г. N Ф04-4203/2005(12718-А27-33)
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новокузнецкому району Кемеровской области (правопредшественник Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокузнецкому району Кемеровской области, далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Горводоканал" (далее - ЗАО "Горводоканал", общество) о взыскании налоговых санкций в размере 264943 руб. по решению налогового органа от 10.06.2004 N 359, назначенных за неправильное исчисления налога на прибыль за 2003 год.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2004, оставленным постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 10.03.2005 без изменения, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция считает, что вынесенные по делу судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Полагает, что ЗАО "Горводоканал", перейдя на определение доходов и расходов по методу начисления, отнесло на уменьшение налогооблагаемой прибыли за 12 месяцев 2003 года расходы по уплате налога на пользователей автомобильных дорог, исчисленного исходя из суммы дебиторской задолженности за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленные, выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 01.01.2003 в сумме 5519634 руб.

По мнению налоговой инспекции, налогоплательщик не вправе был относить на уменьшение налогооблагаемой прибыли за 12 месяцев 2003 года расходы по уплате налога на пользователей автомобильных дорог, исчисленного по итогам деятельности 2002 года.

Полагает, что ЗАО "Горводоканал" неправомерно указало в графе 120 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год сумму расходов по уплате налога на пользователей автомобильных дорог, так как период совершения расходов по уплате налога на пользователей автомобильных дорог известен.

Так же, налоговая инспекция в жалобе указывает, что согласно пункту 4 статьи 273 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик должен перейти на определение доходов и расходов по методу начисления с начала налогового периода, в течение которого допущено такое превышение. Считает, что с 01.01.2003 общество обязано произвести перерасчет всех показателей согласно методу начисления.

Просит решение от 11.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Горводоканал" считает принятые по делу судебные акты правомерными, вынесенными с соблюдением всех процессуальных действий и не подлежат отмене по основаниям, указанным в отзыве.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит принятые по делу решение и постановление подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации ЗАО "Горводоканал" по налогу на прибыль за 2003 год. По результатам проверки вынесено решение N 359 от 10.06.2004, которым ЗАО "Горводоканал" привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога в виде штрафа в сумме 264943 руб. Так же, обществу доначислен налог на прибыль в размере 1324713 руб. и соответствующие пени в сумме 46312 руб.

Основанием для принятия указанного решения является, по мнению налоговой инспекции, то, что налогоплательщик в нарушение подпункта 1 пункта 7 статьи 272 Налогового Кодекса Российской Федерации включил в расходы суммы налога на пользователей автомобильных дорог, начисленного с выручки, поступившей в 2003 году. Полагает, что поскольку налог на пользователей автомобильных дорог уплачивается за 2002 год, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль в 2003 году необоснованно.

Неуплата обществом в установленные сроки сумм налоговых санкций в добровольном порядке, послужила основанием для обращения налоговой инспекции в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты, исходить из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства" установленный им порядок подлежит применению при определении налоговой базы и исчислению налога за 2002 год.

Данная норма материального права не устанавливает новый объект налогообложения, а вводит особый порядок определения налогооблагаемой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог в отношении налогоплательщиков, определявших в 2002 году выручку от реализации продукции по мере ее оплаты.

Данное обстоятельство обусловлено отменой данного налога с 01.01.2003.

Таким образом, налогоплательщик обязан был исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог за 2002 год с применением метода определения выручки "по отгрузке" путем включения суммы дебиторской задолженности в налоговую базу для исчисления налога на прибыль предприятий за 2002 год.

Налог на пользователей автомобильных дорог в соответствии с пунктом "м" части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" отнесен к федеральным налогам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" внесены изменения в статью 19 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1, согласно которым из перечня федеральных налогов исключены налоги, служащие источником образования дорожных фондов, зачисляемые в эти фонды в порядке, определяемом законодательными актами о дорожных фондах в Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 в число таких налогов входит налог на пользователей автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ налогоплательщики обязаны исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог, исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году, до 15.01.2003.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии у налогоплательщика обязанности по уплате налога на пользователей автомобильных дорог, а также обязанности по учету при формировании базы по налогу на прибыль за этот же налоговый период.

Следовательно, арбитражный суд не обоснованно указал на правомерность включения налогоплательщиком налога на пользователей автомобильных дорог в расходы за 12 месяцев 2003 года и уменьшение в связи с этим налога на прибыль за 2003 год.

В связи с этим, а также учитывая, что правильность и обоснованность начисления налоговым органом налоговых санкций не проверялась, вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать материалы дела, дать оценку обстоятельствам, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, рассмотреть заявленные требования по существу, исходя из норм действующего законодательства и замечаний кассационной инстанции принять законное решение, разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Учитывая, что налог на прибыль в 2002 году также должен исчисляться с учетом расходов на оплату налога на пользователей автомобильных дорог, суду с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации" следует проверить, привели ли действия налогоплательщика по неправильному исчислению налога за 2003 год к образованию задолженности перед бюджетом.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 11.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21383/2004-2 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.