Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2005 г. N Ф04-4229/2005(12748-А45-36) Регистрационная запись о праве собственности, основанная на сделке, признанной судом ничтожной, не может быть сохранена. Доводы судов о том, что указанное выше требование не может быть предметом рассмотрения в рамках применения последствий недействительности сделки является ошибочным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июля 2005 г. N Ф04-4229/2005(12748-А45-36)
(извлечение)

Прокурор Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации, НООО ветеранов-пенсионеров о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче в собственность последней здания в рабочем поселке Чистоозерное, по улице Ленина, 13 и применении по основаниям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий недействительности сделки в виде возврата имущества и признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорное имущество.

Исковые требования со ссылкой на статью 551 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что Администрация распорядилась не принадлежащим ей имуществом, поскольку право собственности на него не было зарегистрировано за Администрацией в установленном законом порядке.

Решением от 15.11.2004 требования удовлетворены: сделка по безвозмездной передаче в собственность НООО ветеранов-пенсионеров здания в рабочем поселке Чистоозерное по улице Ленина, 13 признана недействительной согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, последнее обязано возвратить Администрации указанное здание. Решение мотивировано тем, что у Администрации не возникло право собственности на указанное здание, в связи с чем она не могла отчуждать недвижимость.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2005 решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, правомерно обосновал отношения ответчиков по передаче имущества, как дарственные.

В кассационной жалобе прокурор Новосибирской области просит изменить принятые по делу решение и постановление апелляционной инстанции, признать недействительной государственную регистрацию права собственности НООО ветеранов-пенсионеров на вышеуказанный объект недвижимости, поскольку при признании сделки недействительной государственная регистрация права не может быть сохранена.

Указывает на то, что судом первой инстанции не было рассмотрено требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности, что свидетельствует о нарушении им требований пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 15.11.2004 и постановления апелляционной инстанции от 22.04.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11615/04-КГ7/328, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, здание в рабочем поселке Чистоозерный по улице Ленина, 13 было передано в муниципальную собственность района на основании распоряжения главы администрации Чистоозерного района от 23.12.93 N 334-р.

В дальнейшем на основании распоряжения главы администрации Чистоозерного района от 27.05.96 N 176-р данное здание было передано в собственность НООО ветеранов-пенсионеров, о чем составлен акт приема-передачи от 30.05.96.

Полагая, что сделка по передаче имущества является недействительной, поскольку переход права собственности Администрации на данное имущество не был зарегистрирован в порядке, действовавшем до принятия Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и в силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации последняя распорядилась не принадлежащим ей имуществом, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, указал на то, что сделка по передаче имущества противоречит положениям статей 209, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем является недействительной по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку Администрация не зарегистрировала переход права собственности на вышеуказанное здание, оно не возникло у последней в силу прямого указания статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция указала, что сделка по передаче имущества является договором дарения, которая подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации сделки (договора дарения) в силу пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ее недействительность. Оценивая распоряжение главы администрации Чистоозерного района от 23.12.93 N 334-р, апелляционная инстанция признала его противоречащим положениям Указа Президента Российской Федерации N 2265 от 22.12.93.

Суд апелляционной инстанции указал также на то, что требование о признании недействительным государственной регистрации является самостоятельным и не может быть рассмотрено в рамках предмета иска по настоящему делу.

Решение от 15.11.2004 не содержит суждения и вывода по требованию прокурора Новосибирской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОО "Чистоозерный Совет ветеранов" на указанный выше объект недвижимости, подтвержденный регистрационным удостоверением N 1556 от 10.10.96.

Вывод суда апелляционной инстанции относительно рассмотрения спора о признании недействительным регистрационного удостоверения является преждевременным, не подтвержденным фактическими обстоятельствами дела.

В постановлении от 30.09.2003 N 8093/03 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что иск о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости может быть рассмотрен в рамках предмета о применении последствий недействительности сделки по основаниям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрационная запись о праве собственности, основанная на сделке, признанной судом ничтожной, не может быть сохранена. Доводы судов о том, что указанное выше требование не может быть предметом рассмотрения в рамках применения последствий недействительности сделки является ошибочным.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении.

Заявитель в жалобе просит изменить решение и постановление апелляционной инстанции. Как было указано выше, суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявленное требование о признании недействительной регистрации права собственности.

В связи с изложенным, учитывая имеющиеся нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права, обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанции Арбитражного суда Новосибирской области.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом арбитражной практики, гражданского законодательства в сфере применения последствий недействительности ничтожных сделок принять обоснованное на нормах права решение в обжалуемой части.

Государственную пошлину распределить между сторонами согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.11.2004 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2005 по делу N А45-11615/04-КГ7/328 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию указанного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.