Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2005 г. N Ф04-4232/2005(12757-А02-36) Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июля 2005 г. N Ф04-4232/2005(12757-А02-36)
(извлечение)

ОАО АК "Омскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к ООО СК "Росэнерго" о взыскании 1 295 373 рублей 38 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что указанная сумма была выплачена истцом в качестве страховой премии по договору страхования от 30.01.2000, подписанному между сторонами, который впоследствии был признан не заключенным в судебном порядке.

Решением от 27.04.2005 в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ОАО АК "Омскэнерго" в кассационной жалобе просит отменить решение, исковые требования удовлетворить. Полагает несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам права вывод суда об истечении срока исковой давности.

По мнению заявителя, течение срока начинается с 09.04.2004 - момента вступления в законную силу судебного акта о признании договора страхования от 30.01.2000 не заключенным. Одним из доводов жалобы является указание заявителя на проводимые сторонами неоднократно акты сверок, что согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 27.04.2005 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-192/2005, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору страхования имущества от 30.01.2000 ООО СК "Росэнерго" (страховщик) приняло на страховую ответственность здания, сооружения, оборудование и другие основные средства в соответствии с перечнем (приложение N 1 к договору) ОАО АК "Алтайэнерго" (страхователя) на общую сумму один миллиард рублей. Срок действия договора - один год. Пунктом 3.1 договора установлен размер страховой премии - 30 000 400 рублей, которая должна быть уплачена в течение года равными долями.

Во исполнение условий договора ОАО АК "Омскэнерго" в период с 23.02.2000 по 13.03.01 передало ООО СК "Росэнерго" векселя на общую сумму 1 295 373 рубля 38 копеек, о чем составлены акты приема-передачи от соответствующих чисел.

Решением от 26.01.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 2-92/03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2004 и постановлением кассационной инстанции от 05.08.2004 договор страхования от 30.01.2000 был признан не заключенным.

Полагая, что уплаченная страховая премия является неосновательным обогащением ответчика, истец со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, признал их обоснованными, сославшись на преюдициальное значение для настоящего дела вступившего в законную силу решения от 26.01.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 2-92/03, поскольку вышеуказанные векселя были получены ответчиком в отсутствие договора, что в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением.

Вместе с тем правомерно, на основании заявления ответчика применил исковую давность.

При этом суд указал, что началом течения срока исковой давности согласно статьям 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае является 01.01.2002.

Указанная дата согласно дополнительному соглашению к договору страхования является моментом прекращения договора. Дополнительное соглашение связывает вступление договора в силу с моментом перечисления первой части премии, которая так и не была оплачена в полном объеме, поэтому суд пришел к выводу о том, что договор не вступил в законную силу.

Однако данный вывод суда о начале течения срока исковой давности именно с этой даты не соответствует материалам дела.

Как было указано выше, договор, которым руководствовался истец при передаче векселей в счет оплаты страховой премии, признан судом не заключенным. В таком случае, он не влечет никаких юридических последствий. О неосновательном обогащении стороны должны были узнать не позднее передачи векселей. С даты начала исполнения не заключенной сделки необходимо исчислять течение трехгодичного срока исковой давности.

По рассматриваемому делу этой датой является 13.03.01.

Учитывая, что данное обстоятельство не привело к принятию незаконного решения и, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об истечении срока исковой давности, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения от 29.04.2005, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о проведенных сторонами сверках расчетов, которые согласно доводам жалобы свидетельствуют о прерывании течения срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно- Сибирского округа постановил:

решение от 27.04.2005 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-192/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.