Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2005 г. N Ф04-4341/2005(12885-А27-14) Право на возмещение из бюджета суммы налога, уплаченного поставщику экспортированного впоследствии товара, возникает у налогоплательщика на основании счетов-фактур, выставленных и составленных в соответствии с установленными законодательством требованиями, документов, подтверждающих уплату суммы указанного налога поставщику, а также реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика, и оплаты иностранным покупателем экспортного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 июля 2005 г. N Ф04-4341/2005(12885-А27-14)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Разрез Октябринский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Киселевску (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.07.2004 N 34/23 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 667 213 руб.; об обязании налогового органа предоставить вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 667213 руб. (с учетом отказа от требования в части взыскания с налогового органа процентов в сумме 2 850, 74 руб. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 09.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области требования заявителя удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным, суд обязал налоговый орган предоставить обществу налоговый вычет в сумме 667 213 руб.

В части требования о взыскании процентов производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2005 этого же суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Киселевску просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, полагая, что налогоплательщик не подтвердил реальности экспортной операции по контракту с компанией "Euro Traiding L.L.C", поскольку данной компании не присваивался федеральный идентификационный номер налогоплательщика.

Представитель общества в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, заслушав представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2004 года по налоговой ставке 0 процентов и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом вынесено решение от 16.07.2004 N 34/23 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 667 213 руб.

В оспариваемом решении указано, что не подлежит возмещению налог на добавленную стоимость за постановленный на экспорт уголь по контрактам от 27.06.2003 N Oct-ET-27/06-2003 и от 10.02.2003 N Oct-ET-10/02-2003, заключенным с компанией "Euro Traiding LLC" (штат Делавер, США), поскольку данной компании не присваивался федеральный идентификационный номер налогоплательщика и компанией не представлялась налоговая отчетность.

Кассационная инстанция считает, что, признавая неправомерным отказ налогового органа в возмещении спорной суммы налога, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Право на возмещение из бюджета суммы налога, уплаченного поставщику экспортированного впоследствии товара, возникает у налогоплательщика на основании счетов-фактур, выставленных и составленных в соответствии с установленными законодательством требованиями, документов, подтверждающих уплату суммы указанного налога поставщику, а также реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика, и оплаты иностранным покупателем экспортного товара.

Арбитражный суд, исследовав представленные Обществом документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о выполнении Обществом всех вышеназванных условий обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и правомерности включения в налоговую декларацию спорной суммы налога.

Кассационная инстанция считает, что арбитражным судом обоснованно отклонен довод налогового органа о нарушении обществом подпункта 1 пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием регистрации юридического лица - компании "Euro Traiding LLC".

При этом суд кассационной инстанции учитывает перевод с английского языка на русский "Информации о налогах по обмену с иностранным государством" от 10.05.2004 Департамента налогов и сборов, Вашингтон (копия на английском языке имеется в материалах дела, л.д'. 65), представленный в судебное заседание, согласно которому фирма "ЕвроТрейдинг", зарегистрированная в Штате Делавер 10.08.1994, никогда не получала налоговый идентификационный номер.

Вместе с тем, согласно данному письму в другом Штате Арканзас 27.04.2001 была зарегистрирована фирма с аналогичным названием, которая является дееспособной (по контракту иностранным покупателем значится компания "Euro Traiding LLC", штат Арканзас).

При таких обстоятельствах арбитражным судом сделан правильный вывод о неправомерности отказа налогового органа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость в заявленной сумме.

На основании изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17052/04-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.