Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2004 г. N Ф04-5439/2004(А75-3459-19) Осуществляя предпринимательскую деятельность, заявитель обязан платить налог на прибыль, представлять в налоговый орган налоговые декларации по налогам на прибыль и налогу на добавленную стоимость, вести учет доходов и расходов, представлять "Отчет о прибылях и убытках" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 августа 2004 г. N Ф04-5439/2004(А75-3459-19)
(извлечение)

Белоярский лесхоз обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Белоярскому (далее - Инспекция) от 14.10.2003 N 1731 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2004 требования налогоплательщика удовлетворены в части признания незаконным оспариваемого ненормативного акта о привлечении к налоговой ответственности за неуплату 3 504,36 руб. налога на прибыль.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2004 судебный акт первой инстанции отменен.

Принято новое решение о признании недействительным оспариваемого налогоплательщиком ненормативного акта в части начисления налога на прибыль и соответствующей пени, начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, привлечения Белоярекого лесхоза к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, пунктов 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогам на прибыль и на добавленную стоимость, пунктов 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов.

В остальной части в удовлетворении требований Белоярскому лесхозу отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новое решение По мнению налогового органа, суд апелляционной инстанции принял во внимание аргументы Белоярского лесхоза, основанные на извлечениях из практики арбитражных судов. При этом суд не принял во внимание ссылки Инспекции на нормы налогового законодательства, которые нарушены налогоплательщиком и подробно отражены в акте выездной налоговой проверки.

Кроме того, Инспекция утверждает, что для целей исчисления налога на прибыль основное значение имеет квалификация характера деятельности лесхозов.

Пунктом 6 ст. 6 Федерального закона от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" определены конкретные виды работ Федеральной службы лесного хозяйства России, полученная выполнения которых прибыль, не подлежит налогообложению, при условии использования этой прибыли не ведение лесного хозяйства.

Полученные Белоярским лесхозом в результате предпринимательской деятельности средства использовались не только на финансирование уставной деятельности, но направлялись на приобретение квартир, выделение денег профсоюзной организации, оказание финансовой помощи Уральскому институту подготовки и повышения квалификации кадров лесного комплекса, проведение праздников, приобретение подарков.

Следовательно, осуществляя предпринимательскую деятельность, Белоярский лесхоз обязан платить налог на прибыль, представлять в налоговый орган налоговые декларации по налогам на прибыль и налогу на добавленную стоимость, вести учет доходов и расходов, представлять "Отчет о прибылях и убытках".

В отзыве на кассационную жалобу Белоярский лесхоз, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы кассационной жалобы, представители Белоярского лесхоза - доводы отзыва.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Белоярским лесхозом налогового законодательства за период со второго полугодия 2000 года по 2002 год, по результатам которой приняла решение N 1731 от 14.10.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафов, примененных на основании: -пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налогов, в том числе по налогу на прибыль - 52 830 руб., по налогу с владельцев транспортных средств - 342 руб.; -пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации - 632 013 руб., - пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость - 20 906 руб.; -пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение организацией правил учета доходов - 15000 руб.; -пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов и иных сведений, предусмотренных актами законодательства о налогах и сборах - 250 руб.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налоговые санкции, а также 264 152 руб. налога на прибыль, 2 156 руб. налога с владельцев транспортных средств, схютветствующим им пени и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

Отказывая в удовлетворении требования Белоярского лесхоза в части признания незаконным начисления налога на прибыль и пени, суд первой инстанции исходил из того, что в проверяемом периоде, кроме не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 6 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 " О налоге на прибыль предприятий и организаций", налогоплательщик имел доходы, которые в нарушение п. 10 ст. 2 названного Закона в составе доходов и расходов не учитывал, их раздельный учет не осуществлял, налог не начислял и не уплачивал, декларации не представлял.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Согласно статье 53 Лесного кодекса Российской Федерации лесхозы имеют статус территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, осуществляют ведение лесного хозяйства в той мере, в какой это необходимо для осуществления функций государственного управления в данной сфере.

Белоярский лесхоз по своему правовому статусу является государственным учреждением и не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 11 Положения Белоярский лесхоз имеет право осуществлять все виды лесопользования (за исключением заготовки древесины при рубках главного пользования) и осуществлять все виды деятельности, соответствующие целям и задачам лесхозов.

На этом основании суд апелляционной инстанции сделал вывод о неправомерном начислении налога на прибыль на денежные средства, полученные лесхозом за оказанные им услуги и выполненные работы, поскольку эти средства, наряду с бюджетными источниками финансирования, являются средствами целевого финансирования и направлялись на финансирование мероприятий по ведению лесного хозяйства, поэтому не являются объектом налогообложения.

В акте выездной налоговой проверки и в решении Инспекции не содержится указаний на факты и доказательства, опровергающие доводы Белоярского лесхоза о том, что денежные средства, полученные от упомянутой деятельности, зачислялись в 2000 году на счет 96 "Целевое финансирование поступления", а в 2001 -2002 годах (при переходе на бюджетный план счетов) на счет 270 "Целевые средства на содержание учреждения и другие мероприятия", расходование которых являеться строго целевым, связанным с финансированием уставной деятельности # При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному вывожу о незаконном начислении налоговым органом налога на прибыль в сумме 264 152 руб., пени в сумме 130 277 руб., привлечении Белоярского лесхоза к налоговой ответственности на основании 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 52 430 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу прибыль в виде штрафа в сумме 632 013 руб. и по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок формы N 2 "Отчет о прибылях и убытках".

Также не противоречит материалам дела вывод суда апелляционной инстанции о том, что Бел оярский лесхоз незаконно привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета дохода и (или) расходов и (или) объектов налогообложения в виде штрафа в сумме 15 000 руб., поскольку лесхоз в рассматриваемом периоде не осуществлял предпринимательскую деятельность, следовательно, отсутствовала необходимость в ведении раздельного учета.

Отказывая в удовлетворении заявленного Белоярским лесхозом требования в части привлечения к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций по НДС, суд первой инстанции исходил из того, что в 2000 году лесхозу следовало ежемесячно уплачивать налог на добавленную стоимость и представлять налоговые декларации.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии законных оснований для привлечения лесхоза к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 20 906, 07 руб. за непредставление налоговых деклараций за июль, август, октябрь, ноябрь 2000 года не противоречит пункту 30 "б" Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", поскольку численность работников лесхоза составляла менее 50 человек. Соответственно неправомерно начислена пени в сумме 1 840 руб., так как лесхоз уплачивал НДС ежеквартально в установленный срок.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.04.2004 по делу N А75-249-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.