Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2004 г. N Ф04-5451/2004(А45-3469-26) Поскольку заявителем только частично устранены указанные недостатки, по прежнему не представлен документ, подтверждающий направление требования о добровольной уплате штрафа обществу, судом данное заявление возвращено налоговому органу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 августа 2004 г. N Ф04-5451/2004(А45-3469-26)
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заельцовскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый дом" на основании пункта 1 статьи 119 и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации налоговых санкций в размере 452 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2004 на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление инспекции возвращено. Суд мотивировал данный вывод тем, что налоговым органом в срок до 25.02.2004 не были устранены нарушения, указанные в определении от 21.01.2004, а также не представлены доказательства, подтверждающие направление заинтересованному лицу требований о добровольной уплате штрафных санкций.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2004 определение арбитражного суда от 13.02.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты по делу, принятые, по его мнению, с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку им была соблюдена процедура взыскания налоговой санкции, предусмотренная статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации, и соблюдены требования статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с требованиями, изложенными в подпунктах 1 и 7 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы. подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в дел, отсутствуют; а также документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, направленное в суд заявление налогового органа о взыскании с общества налоговой санкции в размере 452 рублей не содержало в приложениях уведомления о вручении заинтересованному лицу документов, подтверждающих направление ответчику копии заявления налогового органа, а также доказательств направления налоговым органом требования налогоплательщику о добровольной уплате налога.

Усмотрев в данном случае нарушение требований пунктов 1 и 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в своем определении от 21.01.2004 оставил заявление без движения, предложив в срок до 25.02.2004 устранить допущенные нарушения по оформлению заявления.

Поскольку заявителем только частично устранены указанные недостатки, по прежнему не представлен документ, подтверждающий направление требования N 965/к 806 о добровольной уплате штрафа обществу, судом данное заявление возвращено налоговому органу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в полном объеме доводы заявителя, о нарушении судом норм процессуального законодательства, пришел к выводу, что заявителем только представлены доказательства уведомления заинтересованного лица о поданном заявлении. Вместе с тем, не представлены доказательства направления налогоплательщику требования о добровольной уплате налога, правовая оценка этим обстоятельствам дана. Это явилось основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

Кассационная инстанция считает, что судом правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем не установлено оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 13.02.2004 и постановление от 28.04.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А 45-2578/04-СА39-3/28 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.