Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2004 г. N Ф04-5452/2004(А03-3521-9) При разрешении спора судом правильно установлено что, в платежных документах истца по перечислению оплаты за потребленную электроэнергию не указаны периоды оплаты. Поэтому ответчик обоснованно в соответствии с договором произвел зачисление этих платежей в счет погашения ранее возникшей задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 августа 2004 г. N Ф04-5452/2004(А03-3521-9)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Алтайская шинная компания" (далее - ОАО "Алтайская шинная компания") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Алтайэнерго" (далее - ОАО "Алтайэнерго") о понуждении к надлежащему исполнению обязательств по договору энергоснабжения N 9006 от 21.02.2003, а также о пресечении действий по завышению требований оплаты электроэнергии и мощности, признав не подлежащими исполнению требования по оплате согласно счетов-фактур: N N 6536 от 28.02.03г., 10158 от 31.03.03г., 13793 от 30.04.03г., 17282 от 30.05.03г., 20847 от 30.06.03г., 24402 от 31.07.03г., 27991 от 31.08.03г., 31529 от 30.09.03г., 35199 от 31.10.03г., 38959 от ЗОЛ 1.03г. - на общую сумму 49 184 939 рублей 54 копеек, а также не подлежащими исполнению требования ответчика по оплате электроэнергии в сумме 18 755 200 руб. согласно уведомления в адрес истца N 4892 от 16.12.03г. в связи с отсутствием задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что начисленная ОАО "Алтайэнерго" к оплате стоимость отпущенной электроэнергии и мощности за период с февраля по ноябрь 2003 года на общую сумму 49 184 939 рублей 54 копеек оплачено истцом с переплатой на сумму 15 528 307 рублей 22 копеек, которой фактически предварительно оплачена энергия за декабрь 2003г. В связи с чем, ответчик необоснованно уведомлением от 16.12.03 N 4892 потребовал до 18.12.2003 погасить несуществующую задолженность в сумме 18 755 200 рублей, предупредив об ограничении подачи электроэнергии.

Впоследствии истец уточнил вторую часть исковых требований, просил запретить ОАО "Алтайэнерго" действия по завышению требований оплаты электрической энергии и мощности по договору энергоснабжения N 9006 от 21.02.03г., помимо начисленной стоимости согласно выставленным в период действия договора счетам - фактурам, в том числе в размере 18 755 200 рублей, предъявленной ответчиком к оплате уведомлением N 4892 от 16.12.2003, в связи с отсутствием задолженности истца по договору N 9006 от 21.02.2003.

Затем в судебном заседании 24.02.2004 истец обратился с ходатайством об изменении предмета иска, в котором просил признать незаконными действия ответчика по ограничению подачи электроэнергии на объекты истца 18.12.2003 согласно уведомлению N 4892 от 16.12.2003 в связи с отсутствием задолженности.

Решением от 10.03.2004 суд отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу о том, что истец не доказал надлежащее исполнение договора со своей стороны и не исполнение договорных обязательств со стороны ответчика.

В апелляционном порядке спор не рассматривался.

ОАО "Алтайская шинная компания" направило кассационную жалобу об отмене решения как принятого с нарушением норм процессуального права, просило дело передать на новое рассмотрение в тот же суд. Податель жалобы считает, что выводы суда о наличии у истца обязанности перед ответчиком по оплате тепловой и электрической энергии за период до заключения договора энергоснабжения от 21.02.2003 N 9006 не соответствуют обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы указал на то, что суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В судебном заседании представитель повторил доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "Алтайэнерго" в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения.

Представитель ОАО "Алтайэнерго" высказалось против удовлетворения жалобы, пояснив, что доводы жалобы уже исследовались в суде.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 21.02.2003 между сторонами был заключен договор энергоснабжения N 9006, по которому ОАО "Алтайэнерго" обязалось подавать ОАО "Алтайская шинная компания" электроэнергию и мощность в соответствии с согласованньми величинами потребления. В свою очередь, ОАО "Алтайэнерго" обязалось за расчетный период один месяц (п.5.1.) ежеквартально с применением авансовых платежей, исходя из планируемого потребления, производить оплату по 1/3 стоимости энергии соответственно до 5, до 15, до 25 числа текущего расчетного месяца. Окончательный расчет покупатель обязан производить в течение 5 дней с момента получения счет-фактур на весь объем потребления или платежного поручения (п.5.2. договора).

Согласно актам сверки по состоянию на 01.09.2003 и на 01.11.2003 за истцом определена задолженность в размере 48 394 022 рублей 12 копеек, образовавшаяся на 01.01.2003. Данные акты сверки подписаны сторонами, и истец не оспаривает их действительность.

Соглашением от 05.03.2003 N 124 истец обязался погасить задолженность за потребление электрической и тепловой энергии на сумму 22 248 290 рублей, сформировавшуюся по состоянию на 01.03.2003. Данное соглашение истец исполнил частично, передав по акту от 19.03.2003 вексель на сумму 7 000 000 рублей.

В материалах дела имеется соглашение от 17.09.2003 N 682, свидетельствующее о наличии за истцом задолженности в сумме 8 540 250 рублей, образовавшейся за период с 05.03.2003 по 01.09.2003. Во исполнение данного соглашения истец перечислил по платежному поручению от 24.09.2003 N 1092 сумму 2 540 250 рублей, что установлено судом и подтверждено материалами дела.

Действительность указанных соглашений истцом не оспорена.

Доводы ОАО "Алтайская шинная компания" о том, что соглашение от 05.03.2003 N 124 и соглашение от 17.09.2003 N 682 не свидетельствуют о наличии задолженности по тепловой энергии перед ОАО "Алтайэнерго" являются необоснованными.

При разрешении спора судом правильно установлено что, в платежных документах истца по перечислению оплаты за потребленную электроэнергию не указаны периоды оплаты. Поэтому ответчик обоснованно в соответствии с пунктом 5.3 договора от 21.02.2003 N 9006 произвел зачисление этих платежей в счет погашения ранее возникшей задолженности.

О длительности существующих между сторонами правоотношений свидетельствует подписанное истцом соглашение о реструктуризации задолженности, предметом которого является предоставление истцу рассрочки по погашению задолженности, образовавшейся на 01.12.2003 по договору энергоснабжения от 01.01.1999 N 9006.

Всесторонне и полно исследовав представленные в дело доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении истцом обязанности по оплате потребленной электрической и тепловой энергии и в этой связи, правомерности действий ответчика по прекращению подачи электрической энергии.

Доводы жалобы о том, что до подписания договора от 21.02.2003 N 9006 у ответчика имелись отношения по передаче электрической и тепловой энергии с другим лицом, а не с истцом, подлежат отклонению как необоснованные.

Истец не представил доказательств того, что в период до заключения договора от 21.02.2003 N 9006 правоотношения по снабжению электрической и тепловой энергией существовали между ответчиком и другим лицом.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений при рассмотрении дела судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 274, 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 10.03.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15139/03-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.