Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2004 г. N Ф04-5448/2004(А03-3522-8) При рассмотрении спорного вопроса арбитражным судом не принимался установленный порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, предусмотренных ФЗ "О статусе военнослужащих" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 августа 2004 г. N Ф04-5448/2004(А03-3522-8)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Сибирьтелеком" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина РФ и Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике 1 493, 09 руб. убытков, образовавшихся у истца в период с 01.08.2000 по 01.07.2002 в связи с предоставлением военнослужащему Захарову С.Н. льгот по установке квартирного телефона и абонентской плате за пользование телефоном.

В обоснование своих требований истец ссылался на статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.98 N 76-ФЗ и статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве 3-х лиц на стороне ответчика арбитражный суд привлек Министерство обороны Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю.

На исковое заявление Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (далее Комитет) представил отзыв, в котором указал, что в соответствии со статьей 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" финансирование расходов по предоставлению льгот военнослужащим до 01.07.2002 производилось за счет средств федерального бюджета и к этому ответчику требования предъявлены необоснованно. Кроме того, указывал, что в законах о краевом бюджете на 2000, 2001, 2002 годы отсутствуют нормы, устанавливающие финансирование указанных расходов за счет средств краевого бюджета.

Решением от 18.09.2003 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу ОАО "Сибирьтелеком" взыскано 1 493, 09 руб. в счет погашения убытков и 100 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В отношении Комитета производство по делу прекращено по заявлению истца.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2004 решение в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб. отменено, в остальной части - оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин РФ предлагает состоявшиеся по делу решения отменить, так как считает их не соответствующими фактическим обстоятельствам по делу и принятыми с нарушением норм материального и норм процессуального права, и считает, что в иске следует отказать.

Заявитель указал, что, перечислив средства Фонда компенсаций на реализацию льгот, предусмотренных федеральными законами, федеральный бюджет исполнил свою обязанность по возмещению льгот, поэтому на него не могут быть возложены дополнительные расходы.

Кроме того, вывод суда о том, что Правительство Российской Федерации не разработало порядок возмещения расходов не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации 20.04.2002, а льготы отменены с 01.07.2002 Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот" от 07.05.2002 N 49-ФЗ, следовательно, доводы апелляционной инстанции не основаны на действующем в данный момент законодательстве.

Полагает, что при вынесении спорных решений арбитражный суд необоснованно не принял во внимание Постановление Правительства РФ от 12.07.96 N 790, которым предусмотрено возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате за установку квартирных телефонов и абонентской плате за пользование ими, за счет средств федерального бюджета, выделяемых федеральным органам исполнительной власти, в которых военнослужащие проходят или проходили военную службу. Таким органом является, по мнению заявителя, Военный комиссариат Алтайского края и истец не доказал, что обращался в этот Комиссариат за компенсацией понесенных расходов.

Законность состоявшихся по настоящему делу и обжалуемых решений проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Обратившись с иском в арбитражный суд, истец представил доказательства, что в период с 01.08.2000 по 01.07.2002 им были предоставлены льготы по установке квартирного телефона и абонентской плате за пользование телефоном военнослужащему Захарову С.Н.

В соответствии с частью 10 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.98 N 76-ФЗ военнослужащим, а также гражданам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, предоставляются льготы по оплате установки квартирных телефонов и абонентской плате за пользование ими в размере 50 процентов. Расходы, связанные с предоставлением указанных льгот, производятся за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Установив названные обстоятельства, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции посчитал, что поскольку порядок возмещения расходов операторам связи Правительством не установлен, то данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в возмещении истцу понесенных им расходов. В связи с этим суд принял во внимание положения закона о возмещении понесенных истцом расходов за счет средств федерального бюджета и указал обязанным возместить причиненный истцу ущерб Минфин РФ.

Между тем, эти выводы арбитражного суда не основаны на полном исследовании всех обстоятельств по делу и не мотивированы ссылками на соответствующие нормы материального права.

Устанавливая обязанность Минфина РФ возместить понесенные истцом в связи с предоставлением льгот военнослужащему Захарову убытки, арбитражный суд не проверял такие существенные и необходимые для правильного разрешения данного спора обстоятельства, как - сведения о том, кому - субъекту РФ Алтайскому краю или федеральному органу исполнительной власти, в которых проходил или проходит военную службу Захаров, производилось финансирование, не определялся размер субсидий, выделенных Минфином РФ на эти цели из Фонда компенсаций в 2000 - 2002 г.г.

- вопрос о целевом использовании поступивших в Алтайский край субсидий и их распределении по назначению.

- вопрос о том, кому распределялись поступившие субсидии и был ли их размер достаточным для компенсации понесенных расходов.

При рассмотрении спорного вопроса арбитражным судом не принималось во внимание Постановление Правительства РФ от 12.07.96 N 790, которым установлен порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, предусмотренных ФЗ "О статусе военнослужащих", и не рассматривался вопрос о том, какими нормами материального права следует руководствоваться в возникшем между сторонами споре. При этом следует учитывать период, в котором военнослужащему Захарову предоставлялись льготы, поскольку действие постановления N 790 ограничено во времени.

Таким образом, принятое арбитражным судом Алтайского края решение не основано на полном исследовании всех обстоятельств по делу, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса РФ является основанием для отмены судебных решений арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть замечания, указанные в названном постановлении, затребовать у сторон дополнительные доказательства их доводов и возражений и на основе собранных доказательств принять правильное и надлежащим образом мотивированное решение. Кроме того, по результатам рассмотрения дела решить вопрос о распределении государственной пошлины, в т.ч. по настоящей кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8644/03-4 отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия.