Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2004 г. N Ф04-5514/2004(А27-3538-6) Согласно пункту 1 статьи 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 августа 2004 г. N Ф04-5514/2004(А27-3538-6)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Кемеровохлеб" г. Кемерово, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово от 30.06.2003 N 406 в части доначисленных 35297 рублей налога на прибыль, 35007 налога на добавленную стоимость, 790 418 рублей налога на имущество, 3157 рублей налога на рекламу, 1034 рублей налога на пользователей автомобильных дорог, а также сумм пеней и штрафных санкций за неуплату указанных выше налогов.

Решением арбитражного суда от 08.12.2003 заявленные требования ОАО "Кемеровохлеб" удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ОАО "Кемеровохлеб", указывая, что арбитражный суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кемеровохлеб" просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ОАО "Кемеровохлеб" поддержал доводы изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово провела выездную налоговую проверку ОАО "Кемеровохлео" по вопросам правильности начисления налогов и перечисления в бюджет за период с 01.10.2000 по 31.03.2003. На основании акта проверки от 11.06.2003 принято решение N 406 от 30.06.2003 о доначислении налогов, пеней и привлечения ОАО "Кемеровохлео" к налоговой ответственности по пунктам 1, 2 статьи 119, пункту 2 статьи 120, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Арбитражный суд исходя из заявленных требований ОАО "Кемеровохлео" с учетом норм действующего законодательства, принял законное и обоснованное решение.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора купли - продажи от 18.01.2001 года ОАО "Кемеровохлео" продало 2-х комнатную квартиру работнику хлебозавода N 2 Лушпай Е.В. Основанием для начисления налога на прибыль, НДС и налога на пользователей автомобильных дорог явилось включение в налогооблагаемую базу рыночной цены приобретенной квартиры в сумме 210 000 рублей.

В статье 20 Налогового кодекса Российской Федерации указан перечень лиц, которые могут быть признаны взаимозависимыми для целей налогообложения.

Арбитражный суд с учетом представленных сторонами доказательств правомерно пришел к выводу, что стороны по договору купли - продажи квартиры не подпадают в установленный перечень.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил бесспорных доказательств о несоответствии цены указанной сторонами сделки уровню рыночных цен. В нарушение требований статьи 40 НК РФ при определении рыночной стоимости не учтен потребительский спрос, состояние приобретенной физическим лицом квартиры, не соблюдено условие о идентичности товара.

Согласно пункту 1 статьи 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Выводы арбитражного суда о неправомерном доначислении налоговым органом ОАО "Кемеровохлеб" налога на прибыль в сумме 35297 рублей, НДС в сумме 35007 рублей, налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 1034 рубля, сумм пеней и штрафов по указанным налогам являются правильными и обоснованными.

С учетом действующего законодательства арбитражный суд обоснованно не принял доводы налогового органа о неправомерном исключении ОАО "Кемеровохлеб" из налогооблагаемой базы по налогу на имущество в 2002 году стоимости имущества мобилизационного назначения.

В соответствии с пунктом "и" статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030 - 1 (с изменениями и дополнениями) "О налоге на имущество на предприятий" стоимость имущества предприятий, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей.

Федеральным законом от 27.12.1995 N 213 - ФЗ "О государственном оборонным заказе", Федеральным законом от 26.02.1997 N 31 - ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" установлено, что предприятия - исполнители заданий и мероприятий по мобилизационной подготовке имеют право на оформление льгот по уплате налога на имущество.

ОАО "Кемеровохлеб" для подтверждения права на льготу по налогу на имущество представило в налоговый орган Перечень основных средств, не подлежащих налогообложению, согласно мероприятиям мобилизационной подготовки.

Данный Перечень утвержден руководителем Департамента пищевой перерабатывающей промышленности администрации Кемеровской области и согласован с Главой города Кемерово.

Арбитражный суд дал надлежащую оценку доводам налогового органа о том, что ОАО "Кемеровохлеб" не выполнило требования Временного порядка оформления документов для экономического стимулирования мобилизационной подготовки предприятий. Указанный Временный порядок не был официально опубликован и не прошел регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств дела и Положения о налоге на рекламу на территории г.Кемерово, арбитражный суд обоснованно не согласился с доводами налогового органа о неправильном исчислении ОАО "Кемеровохлеб" налога на рекламу.

Налогоплательщик произвел работы по ремонту собственных щитов (вывесок) содержащих информацию о названии и режиме работы торговых точек общества. Указанные ремонтные работы не являются услугами по рекламе исходя из определения данного в Положении о налоге на рекламу.

Налоговый орган неправомерно доначислил ОАО "Кемеровохлеб" налог на рекламу в сумме 3157 рублей.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2004 по делу N А27-8748/03-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.