Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2004 г. N Ф04-5566/2004(А46-3631-37) Налоговым законодательством факт уплаты НДС лицом, ввозящим товар на территорию РФ, не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств таможенному органу, что общество использовало законный гражданско-правовой способ исполнения обязательств по оплате таможенных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 августа 2004 г. N Ф04-5566/2004(А46-3631-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Токат" (далее - ОАО "Токат") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 города Омска (далее - инспекция МНС) N 13-11/5074 от 28.04.2003 и требования N 13-11/5074 от 28.04.2003 в части уплаты недоимки в сумме 303 336руб., полагая, что указанные ненормативные акты нарушают права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, а именно право на уменьшение общей суммы налога, исчисленного в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В судебном заседании представитель ООО "Токат" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил признать недействительным решение налогового органа в части взыскания штрафа в сумме 62 042,20 руб., предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базы и неправильного исчисления налога с учетом наличия переплаты на лицевом счете за отдельные отчетные периоды.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2004 заявленные требования ООО "Токат" удовлетворены.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в апелляционной инстанции не проверялась.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2004, инспекция МНС подала кассационную жалобу, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2004, вынести новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований ООО "Токат".

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Токат" не представило отзыва на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки, инспекцией МНС принято решение N 13-11/5074 от 28.04.2003 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм по НДС в виде штрафа в размере 62 042 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 310 212 руб., установлен срок для их уплаты до 04.05.2003.

Налоговый орган не принял к вычету суммы НДС 105 966 руб. по ГТД 0000110 от 10.01.2002 и 197 370 руб. по ГТД 0005338 от 29.05.2002, уплаченного физическими лицами по договору займа.

Основанием привлечения к налоговой ответственности и доначисления недоимки послужили: неполная уплата в бюджет НДС в сумме 396 206 руб., необоснованное применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по декларации по НДС за апрель 2002 в сумме 45 382 руб., непредставление в налоговый орган полного пакета документов.

ООО "Токат", полагая, что решением налогового органа нарушены его права, обратилось в суд за защитой нарушенного права и просит признать решение налогового органа незаконным.

В ходе судебного разбирательства сумма штрафных санкций инспекцией МНС была уточнена и составила 60 667 руб.

Суд первой инстанции решением от 29.04.2004 удовлетворил заявленные требования.

В основу судебного акта суд положил нормы пункт 1 статьи 11, статью 166, пункты 1,2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 223,224,309,316, пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на то, что налогоплательщик в нарушение пункта 2 статьи 171 и пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в 1 и 2 квартале 2002 применил налоговые вычеты по НДС по товарам ввозимым им на таможенную территорию Российской Федерации, приобретенным у ООО "Сабр" Республика Таджикистан, в связи с тем, что плательщиками являлись не имеющие отношения к налогоплательщику М.Х. Муллоджанов и Х.Н. Вайдуллоев, предоставившие по договорам займа ООО "Токат" денежные средства.

Суд кассационной инстанции, соглашается с выводами суда цервой инстанции о том, что налоговым законодательством факт уплаты НДС лицом, ввозящим товар на территорию Российской Федерации, не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств таможенному органу, что общество использовало законный гражданско-правовой способ исполнения обязательств по оплате таможенных платежей, в том числе НДС, а также со ссылкой на приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 131 от 07.02.2001, согласно которого НДС уплачивается непосредственно декларантом либо иными лицами в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, отсутствию оснований для применения налоговой санкции, предусмотренной часть 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и наличию таковых для признания ненормативного акта недействительным.

Суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального закона.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

Решение от 29.04.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 11-14/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.