Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2004 г. N Ф04-5552/2004(А02-3584-25) По настоящему спору выручка от реализации продукции на экспорт от иностранных покупателей поступила в РФ и зачислена на зарегистрированный в налоговых органах счет в российском банке российского налогоплательщика. Таким образом, цели предоставления налоговой льготы по экспортным операциям - реальный экспорт российских товаров на международный рынок и поступление выручки в РФ - были достигнуты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 августа 2004 г. N Ф04-5552/2004(А02-3584-25)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Национальная торговая компания" (далее - ЗАО "НТК"), г. Горно-Алтайск, обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с требованием к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Горно-Алтайску Республики Алтай (далее - инспекция МНС РФ по г. Горно-Алтайску) о признании недействительным решения (в виде заключения) от 17.08.2001 по вопросу подтверждения обоснованности льгот по налогообложению экспортируемых товаров по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и об обязании налогового органа произвести возмещение в форме зачета суммы НДС в размере 43 475 071 руб. по экспортным операциям за период 1999-2000 годов в счет уплаты НДС по внутренним операциям.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2004 решение отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Признано не соответствующим Закону Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и Налоговому кодексу Российской Федерации решение инспекции МНС РФ по г. Горно-Алтайску от 17.08.2001 в части отказа в представлении ЗАО "НТК" льгот по налогообложению НДС экспортируемых товаров в 1999 и 2000 годах. Инспекция МНС РФ по г. Горно- 2000 годов в размере 43 475 071 руб.

В кассационной жалобе инспекция МНС РФ по г. Горно-Алтайску, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 20.05.2004 и оставить в силе решение арбитражного суда от 15.12.2003 как законное и обоснованное, указывая, что, во-первых, заявителем в нарушение пункта 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации N 39 от 11.10.1995 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция ГНС РФ N 39 от 11.10.1995) не были своевременно представлены в налоговый орган доказательства о поступлении денежных средств (выписки банка о поступлении выручки от реализации товаров иностранному лицу) на расчетный счет налогоплательщика, т.е. ЗАО "НТК". По мнению ответчика, выручка от реализации должна быть зачислена именно на счет российского налогоплательщика, претендующего на возмещение НДС из бюджета, а не какого-либо иного российского налогоплательщика. В подтверждение своей позиции ссылается на действующий до настоящего времени Указ Президента Российской Федерации от 18.08.1996 N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения" (далее - Указ Президента РФ от 18.08.1996 N 1212), указывая, что при таких условиях у налогового органа не было полных оснований для возмещения НДС из бюджета ЗАО "НТК"; также ссылается на то обстоятельство, что по договору комиссии с ООО "Уралхимпром" у последнего (комиссионера) нет обязанности перечислять денежные средства третьим лицам по распоряжению заявителя, когда у него имеется задолженность по налогам и другим платежам, однако, задолженность у ЗАО "НТК" перед бюджетом имелась - недоимка по внутреннему НДС в сумме 39 126 708 руб. 40 коп. Во-вторых, также в нарушение пункта 22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.1995 заявителем на момент вынесения оспариваемого заключения налогового органа от 17.08.2001 не представлен полный пакет документов, необходимых для подтверждения льготы по экспортным операциям; ЗАО "НТК" незаконно представило копии поручений на отгрузку экспортных грузов и копии коносамента на перевозку экспортного товара не в налоговый орган, а непосредственно в судебное заседание по данному делу. В третьих, представленные в налоговый орган на проверку грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) в части выпуска товара оформлены в нарушение Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.12.1998 N 848 (далее - Приказ ГТК РФ от 16.12.1998 N 848).

ЗАО "НТК" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление апелляционной инстанции от 20.05.2004 в силе, а кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители налогового органа и ЗАО "НТК" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 01.12.1998 ЗАО "НТК" (Принципал) заключило с ООО "Уралхимпром" (Агент) агентский договор N 19/98, в соответствии с которым Агент обязался за вознаграждение совершать по поручению Принципала и за его счет от своего имени юридические и иные действия, направленные на получение Принципалом фталевого ангидрида и его последующей продажи за пределами Российской Федерации.

Для реализации приобретенного фталевого ангидрида на экспорт ООО "Уралхимпром" заключало контракты с зарубежными покупателями.

Денежные средства от реализации продукции поступали на транзитный валютный счет ООО "Уралхимпром" и в дальнейшем по указанию ЗАО "НТК" перечислялись в качестве оплаты за поставленную продукцию поставщикам.

Имеющиеся в деле грузовые таможенные декларации подтверждают факт вывоза продукции, поставляемой на экспорт, за пределы Российской Федерации.

ЗАО "НТК" представило в налоговый орган пакеты документов для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых за пределы государств-участников СНГ товаров в общей сумме 43 475 071 руб. за 1-4 кварталы 1999 года и за 1-4 кварталы 2000 года.

Инспекция МНС РФ по г. Горно-Алтайску провела камеральную налоговую проверку представленных ЗАО "НТК" документов, по результатам которой составила справку от 17.08.2001.

На основании данной справки заключением заместителя руководителя инспекции МНС РФ по г. Горно-Алтайску заявителю было отказано в возмещении НДС за период 1-4 кварталов 1999 и 2000 годов по причине представления Обществом неполного пакета документов по экспорту товаров (нет выписки банка, подтверждающей поступление валютной выручки на счет ЗАО "НТК") и предлагалось ЗАО "НТК" представить доказательства поступления валютной выручки по контрактам на расчетный счет Общества-принципала.

Указанное решение налогового органа было обжаловано заявителем в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, указал, что заявителем не были своевременно представлены в налоговый орган доказательства того, что денежные средства, полученные от реализации продукции иностранным партнерам, поступили на расчетный счет налогоплательщика, т.е. ЗАО "НТК". По мнению суда первой инстанции, данное обстоятельство явилось нарушением требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и лишает ЗАО "НТК" права на зачет суммы НДС.

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2003, апелляционная инстанция правомерно указала, что факт предоставления заявителем полного пакета документов, подтверждающих право на получение льготы в виде ставки по НДС в размере 0 процентов по указанным периодам, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом - постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2001 по делу N А40-24525/01-114-286, участниками которого также были ЗАО "НТК" и Инспекция МНС РФ по г. Горно-Алтайску. В частности, суд указал, что налогоплательщик вправе применить льготу, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", при наличии доказательств, свидетельствующих о вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и государств-участников СНГ в режиме экспорта. При рассмотрении дела арбитражным судом факт экспорта товара установлен, а также установлено поступление выручки от экспортной операции на расчетный счет комиссионера, и данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом.

В силу требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют эти же лица.

Кассационная инстанция также поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о том, что обстоятельство, связанное с поступлением валютной выручки не на счет экспортера, претендующего на льготу по налогу, а на счет агента и несоблюдение названными лицами положений Указа Президента РФ от 18.08.1996 N 1212 не препятствует применению налогоплательщиком льготы по НДС, заключающейся в освобождении от налогообложения стоимости экспортируемых товаров, поскольку данный нормативный акт издан в целях ужесточения контроля за поступлением экспортной выручки на территорию Российской Федерации, улучшения регулирования процессов экспорта и ускорения получения выручек от иностранных покупателей. По настоящему же спору выручка от реализации продукции на экспорт от иностранных покупателей поступила в Российскую Федерацию и зачислена на зарегистрированный в налоговых органах счет в российском банке российского налогоплательщика (комиссионера - ООО "Уралхимпром"). Таким образом, цели предоставления налоговой льготы по экспортным операциям - реальный экспорт российских товаров на международный рынок и поступление выручки в Российскую Федерацию - были достигнуты.

Ссылка налогового органа на то, что термин "счет налогоплательщика" не следует трактовать широко, как счет любого российского налогоплательщика, правомерно не принят во внимание апелляционной инстанцией, поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В целом доводы ответчика, на которые он ссылается в обоснование своей позиции, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Дополнительные основания кассационной жалобы ответчика о необоснованности требования заявителя, в частности, ссылка на то, что оформление реквизитов представленных в налоговый орган на проверку ГТД в части выпуска товара не соответствует Приказу ГТК РФ от 16.12.1998 N 848 и поэтому рассмотрения, поскольку эти доводы не отражались непосредственно в оспариваемом решении налогового органа.

В силу требований части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 20.05.2004 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1493/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.