Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2004 г. N Ф04-5568/2004(А27-3660-37) Налоговый орган применил нормы налогового законодательства в отношении общества без учета особенностей, установленных Законом "О банкротстве" и без законных оснований начислил штраф (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 августа 2004 г. N Ф04-5568/2004(А27-3660-37)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Кемеровской области, г. Ленинск - Кузнецкий, (далее - инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Одежда" (далее - ООО "Одежда") о взыскании штрафной санкции в сумме 41 560 руб., мотивируя свои требования тем, что по результатам камеральной проверки общество в порядке пункта 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и неуплатой штрафа в добровольном порядке.

Решением от 27.01.2004 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что начисление налоговых санкций произведено налоговым органом после момента признания должника банкротом и введения в отношении него конкурсного производства (после 25.10.2002) несоответствия решения налогового органа от 28.02.2003 положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2004 того же суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При вынесении судебного акта суд исходил из того, что решение о наложении на налогоплательщика налоговой санкции принято в ходе осуществления в отношении должника процедуры конкурсного производства и при этом нормы Налогового кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В кассационной жалобе инспекция МНС ссылается на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение, удовлетворив требования инспекции МНС, ссылаясь на то, что сумма налога на добавленную стоимость за сентябрь 2002 является текущим обязательством, его уплата в силу пункта 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации является обязанностью налогоплательщика и не относится к требованиям кредитора, удовлетворяемым вне очереди, а также возникшим в ходе наблюдения внешнего управления и конкурсного производства, предусмотренным пунктом 1 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Одежда" отзыва на кассационную жалобу не представило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, поддержанные представителем инспекции МНС в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам проведенной с 24.01.2003 по 25.02.2003 камеральной проверки, решением N 144 от 28.02.2003 инспекция МНС привлекла ОАО "Одежда" к налоговой ответственности за налоговое правонарушение в виде штрафа в сумме 41 560 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в неуплате НДС за сентябрь 2002 года.

Налогоплательщику направлено требование об уплате штрафа в срок до 20.03.2003 года.

Неуплата налоговой санкции явилась основанием для обращения инспекции МНС в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2002 по делу N А27-5 822/2002-4 ОАО "Одежда" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Отказывая в удовлетворении заявленных инспекцией МНС требований, суд исходил из того, что в силу статьи 98 Федерального закона N 6-ФЗ от 08.01.1998 "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пени) процентов и иных финансовых (экономических санкций) по всем видам задолженности должника.

С данными выводами суда первой и апелляционной инстанций кассационная инстанция соглашается, поскольку решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности принято после признания последнего банкротом и открытии конкурсного производства, а в соответствии со статьей 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Следовательно, налоговый орган применил нормы налогового законодательства в отношении общества без учета особенностей, установленных указанным выше законом и без законных оснований начислил штраф, поэтому доводы кассационной жалобы не состоятельны.

Однако суд кассационной инстанции не согласен с тем, что суд первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов применили нормы статьи 98 Федерального закона N 6-ФЗ от 08.01.1998 "О несостоятельности (банкротстве)", утратившего силу с принятием нового Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", положения которой содержатся в статье 126.

Применение судом закона, утратившего силу, не влечет отмену решения, поскольку данное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследованы материалы дела, поэтому судебные акты законны и обоснованы, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

Решение от 27.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.05.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5762/03-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.