Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 января 2005 г. N Ф04-9249/2004(7479-А03-38) При новом рассмотрении суду следует по существу оценить соответствие обжалуемого акта главного управления архитектуры законам и иным нормативным правовым актам, после чего сделать вывод о том, нарушает ли этот акт права и законные интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 января 2005 г. N Ф04-9249/2004(7479-А03-38)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фьючерс АВ" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к главному управлению архитектуры и градостроительства г. Барнаула при участии третьих лиц Администрация г. Барнаула, о признании недействительным технического заключения от 24.05.2004 N 538 о невозможности признания права собственности на самовольные постройки - незавершенные строительством нежилые здания по адресу: ул. Малахова, 84 и ул. А.Петрова, 221 б.

Исковые требования мотивированы отказом главного управления архитектуры признания права собственности заявителя на указанные постройки в соответствии с Положением, утвержденным постановлением администрации города Барнаула от 10.07.2003 N 2359.

Определением суда первой инстанции от 29.07.2004 производство по делу прекращено, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Сделан вывод о том, что техническое заключение не влечет возникновения, изменения или отмены прав и обязанностей заявителя.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2004 определение суда оставлено в силе. Апелляционная инстанция указала, что положение местного органа власти о судебном порядке обжалования заключения управления архитектуры противоречит федеральному закону.

В кассационной жалобе ООО "Фьючерс АВ" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суд сделал неправильный вывод о том, что техническое заключение не является ненормативным актом, поскольку не устанавливает и не изменяет какие-либо права.

Заявитель полагает, что судебный порядок обжалования заключения управления архитектуры предусмотрен положением, утвержденным постановлением администрации города, о порядке признания права собственности на самовольные постройки.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он вправе обратиться в суд за защитой прав и законных интересов при создании иных препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба истца рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд с иском о признании недействительным технического заключения главного управления архитектуры и градостроительства города Барнаула от 24.05.2004 N 539, истец исходил из того, что данный акт препятствует признанию его права собственности на самовольные постройки (нежилые здания торговых павильонов, литеры Е, И), расположенные в городе Барнауле по улице Малахова, 84.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что эти акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае последующего предоставления земельного участка лицу, осуществляющему самовольную постройку, суд может признать право собственности на возведенную постройку.

Руководствуясь Положением о порядке признания права собственности на самовольные постройки, утвержденным постановлением администрации города Барнаула от 10.07.2003 N 2359, главное управление архитектуры и градостроительства рассмотрело вопрос о возможности признания права собственности ООО "Фьючерс АВ" на самовольные постройки.

Таким образом, от получения соответствующего разрешения компетентного органа на указанные постройки зависят имущественные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд сделал неправомерный вывод о том, что спорный акт не влечет возникновения прав и обязанностей заявителя, хотя носит индивидуальный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, выводы суда о применении норм права не соответствуют обстоятельствам дела, определение суда о прекращении производства по делу и постановление суда апелляционной инстанции об оставлении его в силе подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду следует по существу оценить соответствие обжалуемого акта главного управления архитектуры законам и иным нормативным правовым актам, после чего сделать вывод о том, нарушает ли этот акт права и законные интересы заявителя.

Кроме того, заявителю следует предложить уточнить форму заявления в соответствии с особенностями, предусмотренными главами 22, 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 29.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7654/04-23 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.