Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 января 2005 г. N Ф04-9443/2004(7827-А70-19) Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в принадлежащей ему торговой точке вследствие неправомерных действий продавца не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 января 2005 г. N Ф04-9443/2004(7827-А70-19)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Посейдон" (далее - ООО "Посейдон") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по г. Тюмени (далее - Инспекция) от 02.11.2004 72 N 013726 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2004 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Посейдон" просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, рассмотрение дела без участия его представителя нарушает статьи 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ООО "Посейдон" утверждает, что им неукоснительно выполнены все требования законодательства по созданию условий для надлежащего выполнения сотрудником трудовых обязанностей и правил применения контрольно-кассовых машин.

При осуществлении проверки и контрольного закупа сотрудники Инспекции превысили полномочия, предоставленные им действующим законодательством Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый ООО "Посейдон" судебный акт без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции Аднаколова НА. поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена проверка выполнения ООО "Посейдон" требований Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов налоговым органом вынесено постановление от 02.11.2004 72 N 013726, согласно которому ООО "Посейдон" в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Основанием для вынесения постановления послужил установленный проверкой факт продажи ООО "Посейдон" товаров за наличный денежный расчет без применения контрольно-кассовой машины.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в принадлежащей ему торговой точке вследствие неправомерных действий продавца не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой продажа товара, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин приводит к привлечению нарушителя к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о не обеспечении ООО "Посейдон" соблюдения требований пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, установлен налоговым органом и заявителем не опровергается.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что привлечение ООО "Посейдон" к административной ответственности осуществлено Инспекцией в пределах полномочий, предоставленных налоговым органам статьями 23.5 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных главами 28 и 29, статьями 4.5 и 29.6 названного Кодекса.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления ООО "Посейдон" об отложении рассмотрения дела не противоречит статьям 7,8,9, 158 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства опровергающие выводы суда первой инстанции Следовательно, вывод суда первой инстанции о правомерном привлечении ООО "Посейдон" к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники основан на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует установленным арбитражным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2004 по делу N А70- 10119/11 -04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.