Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2005 г. N Ф04-8736/2004(6981-А27-33) Несвоевременное представление расчета авансовых платежей не может повлечь применение ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за несвоевременное представление налоговой декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 января 2005 г. N Ф04-8736/2004(6981-А27-33)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Муниципального предприятия "Рудничное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Предприятие) в пользу бюджета 1801,60 руб., назначенных решением налогового органа N 1495 от 31.12.2003 в качестве налоговой санкции за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2004, оставленным постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 06.10.2004 без изменения, в удовлетворении заявленных требований отказано. Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ признано незаконным.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы по своим форме и содержанию расчет налога на имущество предприятий отвечает определению налоговой декларации, в связи с чем его несвоевременное представление влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.10.2003 налогоплательщик представил в налоговый орган расчет налога на имущество за 9 месяцев текущего налогового периода.

Сумма налога на имущество, подлежащая уплате в бюджет, составила 36032 руб.

Установив, что расчет предоставлен в более поздние сроки, чем предусмотрено статьей 8 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", и тем самым Предприятием совершено налогового правонарушения, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 НК РФ, налоговая инспекция приняла решение N 1495 от 31.12.2003, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1801,60 руб.

На основании решения налогового органа Предприятию направлено требование N 1139 от 09.01.2004 об уплате в добровольном порядке налоговой санкции в срок до 19.01.2004.

В связи с тем, что добровольно налоговая санкция ответчиком не уплачена, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требования, исходил из того, что расчет по итогам отчетных периодов не является налоговой декларацией.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Из нормы права, установленной статьей 7 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", следует, что сумма налога на имущество предприятий исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет, то есть налоговым периодом по указанному налогу является календарный год.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах, произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и другие данные, связанные с исчислением и уплатой нало- Сумма налога, согласно статьи 52 НК РФ, исчисляется налогоплательщиком самостоятельно по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

Налоговый период, в соответствии со статьей 55 НК РФ, может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" сумма налога на имущество исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым периодом по данному налогу является календарный год, отчетными периодами являются квартал, полугодие и 9 месяцев, по итогам которых налогоплательщиком уплачиваются авансовые платежи.

Расчет авансового платежа по налогу на имущество, представляемый по итогам налогового периода, не является декларацией, так как не содержит сведений об окончательной сумме налога по итогам налогового периода.

Несвоевременное представление расчета авансовых платежей не может повлечь применение ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за несвоевременное представление налоговой декларации.

Довод кассационной жалобы о том, что исходя из разъяснений, содержащихся в Информационном письме от 17.03.2003 N 71 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о том, что по своим форме и содержанию расчет налога на имущество предприятий отвечает определению налоговой декларации (статья 80 НК РФ), в связи с чем его несвоевременное представление влечет ответственность, предусмотренную статьей 119 НК РФ, судом апелляционной инстанции обоснованно не принят во внимание, как основанный на ошибочном толковании норм права.

На основании изложенного кассационная инстанция не усматривает нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 31.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8409/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.