Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2006 г. N Ф04-2351/2006(22252-А27-38) Суд удовлетворил исковые требования о взыскании долга по договору строительного подряда, исходя из того, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных истцом работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2006 г. N Ф04-2351/2006(22252-А27-38)
(извлечение)

ОАО "Концерн Кузбассшахтострой" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Военному комиссариату Центрального района города Кемерово о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору строительного подряда от 18.02.2003 в размере 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по указанному договору подряда.

Решением от 03.02.2006 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

С обжалуемым судебным актом не согласен ответчик - Военный комиссариат Центрального района города Кемерово, так как, по его мнению, при принятии решения были нарушены нормы процессуального права. В кассационной жалобе просит решение отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель считает, что судом нарушены нормы статей 125-129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом назначено судебное заседание, в то время как ответчик исковое заявление ОАО "Концерн Кузбассшахтострой" не получал и не знал предъявленных ему исковых требований.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ОАО "Концерн Кузбассшахтострой" (подрядчик) и Военный комиссариат Центрального района города Кемерово (заказчик) заключили договор строительного подряда от 18.02.2003, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить по поручению заказчика ремонтно-строительные работы в подвальной части здания по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 76, а заказчик - принять выполненные работы и оплатить их в сумме 30 000 руб.

Согласно акту от 12.03.2003 заказчик принял выполненные работы, но оплату не произвел.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в силу того, что ответчиком не исполнены обязательства на основании договора от 18.02.2003 по оплате выполненных истцом работ.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушениях процессуального права являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Как видно из материалов дела, к исковому заявлению ОАО "Концерн Кузбаесшахтетрой" приложена почтовая квитанция о направлении ответчику копии искового заявления.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

До судебного заседания Военный комиссариат Центрального района города Кемерово направил отзыв на исковое заявление истца, в котором четко изложил свои возражения на доводы, изложенные в исковом заявлении. К отзыву на иск приложены документы, которые подтверждают возражения относительно иска.

В судебных заседаниях арбитражного суда присутствовал представитель ответчика.

Таким образом, доводы ответчика о нарушении его процессуальных прав противоречат материалам дела.

Статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, таких оснований не усматривает.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены решения от 03.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-40937/05-3 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-40937/05-3 оставить без изменения, кассационную жалобу Военного комиссариат Центрального района города Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.