Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2005 г. N Ф04-1041/2005(9148-А27-13) В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 марта 2005 г. N Ф04-1041/2005(9148-А27-13)
(извлечение)

ООО "Сибмет" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "ЗападноСибирский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ЗСМК") о взыскании 10 000 руб. долга на основании договора уступки права требования N 2712.00/3296174 от 27.12.2000г., заключенного между ЗАО "Кузбасстрансмет" и ООО "Сибмет".

В судебном заседании истец заявил об увеличении цены иска до 307 740,18 руб.

Решением от 10.06.2004г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2004г. решение оставлено без изменения.

ООО "Сибмет" не согласно с вынесенными судебными актами.

Считает, что судом неправильно была применена статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 27.12.2000 г. между ЗАО "Кузбассстрансмет" и ООО "Сибмет" заключен договор уступки права требования N 271200/3296174.

Согласно пункту 1 договора ЗАО "Кузбасстрансмет" передает ООО "Сибмет" долг с ОАО "ЗСМК" в размере 683082 руб. 08 коп., возникший в результате уступки права требования долга по договору N 3217124 между ЗАО "Кузбасстрансмет" и ЗАО "Новокузнецкметаллургмонтаж".

Между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание транспортных услуг N 0251048 от 31.05.2000 г., N 1251015 от 01.02.2001 г., N 2251018 от 16.04.2002 г.

Полагая, что выполняя транспортные услуги, ответчик взаимозачетом погашает долг по договору уступки права требования, истец заявляет исковое требование о взыскании оставшейся задолженности в размере 307740 руб. 18 коп.

По договору уступки права требования долга N 3217124 от 25.09.2000 г. ЗАО "Новокузнецкметаллургмонтаж" передает ЗАО "Кузбасстрансмет" долг с ОАО "ЗСМК" в сумме 2300000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в договоре N 3217124 отсутствует указание на обязательство, по которому новый кредитор ЗАО "Кузбасстрансмет" получает право требования, сторонами не согласован предмет договора, договор не является заключенным, ЗАО "Кузбасстрансмет" совершил переуступку права требования долга, которым он не обладал, поскольку первоначальный договор уступки не заключен, в связи с чем на момент подписания договора N 271200/3296174 у ЗАО "Кузбасстрансмет" отсутствовало право требования долга с ОАО "ЗСМК", у истца отсутствуют основания требовать долг с ОАО "ЗСМК".

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о незаключенности договора N 3217124 от 25.09.2000г., поскольку договор содержит условие, из которого видно, что долг в сумме 2 300 000 рублей передан акционерному обществу "Кузбасстрансмет" по договору N 0056015, заключенному между ЗАО "Новокузнецметаллургмонтаж" и ОАО "ЗСМК". Новому кредитору переданы акт сверки и копии не оплаченных первичных документов.

Вместе с этим отказ в иске апелляционная инстанция признала правильным, поскольку из договора N 271200/3296174 от 27.12.2000г. невозможно определить объем передаваемых прав, что свидетельствует о ненадлежащем заключении договора, положенного в основание иска.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Исходя из смысла указанной нормы, в соглашении должно быть указано конкретное уступаемое право.

Из договора N 3217124 от 25.09.2000г. видно, что акционерному обществу "Кузбасстрансмет" передавалось право требования долга по договору N 0056015 на сумму 2 300 000 руб. согласно акту сверки и копий неоплаченных первичных документов.

По договору же от 27.12.2000г. обществу "Сибмет" передано право требования части долга - 683 082, 08 рублей, возникшего в результате уступки права требования по договору от 25.09.2000г. При этом из договора не видно право требования какой части долга передано истцу (по каким актам, счетам-фактурам и т.д.), тогда как право требования должно быть определенным.

В ходе рассмотрения дела истец указывал, что ему передано право требования долга за выполненные работы по актам N N 130-134, 142, 144, 126, 81, 165, 167, 185, 188, 190, 199 и конкретным счетам-фактурам на сумму 743 711, 6 руб. Однако из договора и иных имеющихся в деле доказательств этого не видно.

Изложенное свидетельствует, что соглашение о цессии от 27.12.2000г. не содержит указания на конкретное уступаемое право требования. С учетом этого отказ в иске является обоснованным. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 10.06.2004г. и постановление от 25.10.2004г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3 829/2004-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибмет" в доход федерального бюджета 3 627,4 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента era принятия.