Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 мая 2006 г. N Ф04-1659/2006(21925-А81-12) Суд сделал вывод о том, что спорная сумма не могла быть зачтена, и обоснованно взыскал задолженность и проценты, за пользование чужими денежными средствами, по договору поставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 мая 2006 г. N Ф04-1659/2006(21925-А81-12)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Строитель XXI" (далее ООО "Строитель XXI") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалсоюз XXI" (далее - ООО "Ямалсоюз XXI") о взыскании задолженности за поставленные строительные материалы в сумме 178986 руб. 03 коп. и 34773 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2004 по 29.07.2005.

Решением суда первой инстанции от 11.10.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2006, исковые требования удовлетворены частично.

В пользу истца с ООО "Ямалсоюз XXI" взысканы долг в сумме 178986 руб. и проценты в сумме 31929 руб., в остальной части иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что в связи с приобретением ответчиком строительных материалов в соответствии со статьями 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникло обязательство по оплате этих материалов.

Обжалуя принятые судебные акты, ООО "Ямалсоюз XXI" просит их отменить, производство по делу прекратить. Заявитель жалобы считает, что поскольку договор подряда содержит условие о поставке строительных материалов, то отношения между сторонами должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Строительный подряд". В связи с тем, что стоимость поставленных строительных материалов не была согласована, то она должна составлять 97221 руб. 10 коп., как это определено сметой. Кроме того, по мнению заявителя, судом не применены нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению, и не учтено, что обязательство ответчика по указанной сумме прекращено ввиду произведенного им зачета.

Отзыв на кассационную жалобу истец не представил.

ООО "Ямалсоюз XXI" и ООО "Строитель XXI" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ООО "Строитель XXI" (генподрядчиком) и ООО "Ямалсоюз XXI" (субподрядчиком) заключен договор подряда на выполнение строительных работ от 15.12.2003.

Согласно пункту 1.1 названного договора субподрядчик обязался собственными силами выполнить строительные работы на объекте "Горнолыжный комплекс, пункт проката" в поселке Октябрьский, а генподрядчик - принять и оплатить выполненные работы.

На основании письменных заявок ООО "Ямалсоюз XXI" от 29.01.2004, гарантирующих оплату товара, истцом по доверенностям N N 000002, 000003 и 000004 и накладным N N 1 и 2 ответчику были отпущены строительные материалы на сумму 217543 руб. 03 коп.

Выставленные на оплату счета-фактуры от 05.02.2005 ответчик отказался оплачивать, сославшись на завышение цен ООО "Строитель XXI", о чем уведомил истца.

Произведя зачет встречных однородных требований, истец уменьшил сумму долга до 178986 руб. 03 коп. и предъявил настоящий иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Поскольку по условиям упомянутого договора ООО "Ямалсоюз XXI" взяло на себя обязательство по строительству собственными силами, то, как правильно указал суд, ответчик не вправе отказываться от оплаты полученных от истца и использованных в строительстве материалов.

В силу статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом покупатель обязан оплатить приобретенный товар непосредственно до или после передачи его продавцом.

Суды первой и апелляционной инстанции, принимая решение, правильно исходили из наличия между сторонами отношений, вытекающих из купли-продажи, и к правоотношениям сторон применили нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав вышеперечисленные заявки ответчика, накладные и счета-фактуры, суд сделал обоснованный вывод о том, что между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи. Указанные документы содержат существенные условия договора купли-продажи о наименовании и количестве товара. Поэтому суд правомерно признал сделки заключенными и состоявшимися.

Что касается довода заявителя жалобы о не согласовании сторонами цены строительных материалов, то он является несостоятельным. По условиям договора подряда именно субподрядчик согласовывает цену с генподрядчиком, а не наоборот.

В связи с этим предъявление ООО "Строитель XXI" счетов на оплату строительных материалов по ценам, определенным за аналогичный товар, соответствует требованиям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не принимается во внимание также довод заявителя жалобы о прекращении обязательства ввиду проведенного им зачета однородных требований.

Как следует из судебных актов по делу N А81-624/2005, имеющих в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, 97221 руб. 10 коп. были зачтены ООО "Строитель XXI" в счет стоимости строительных материалов.

Следовательно, по данному делу названная сумма не могла быть зачтена, и суд обоснованно взыскал задолженность в предъявленной истцом сумме и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, при вынесении судебных актов арбитражный суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права и нормы процессуального права.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку ООО "Ямалсоюз XXI" при подаче кассационной жалобы уплатило государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено законом, го в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.10.2005 и постановление от 03.02.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3563/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ООО "Ямалсоюз XXI" справку на возврат государственной пошлины в сумме 1909 руб. 15 коп., излишне уплаченной за поданную кассационную жалобу по платежному поручению от 28.02.2006 N 48.