Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2005 г. N Ф04-2219/2005(10372-А70-23) Отклонение ходатайства заявителя об истребовании подлинных документов могло повлечь принятие неправильного решения, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 апреля 2005 г. N Ф04-2219/2005(10372-А70-23)
(извлечение)

ООО "Эскорт-Фортуны" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным акта выездной налоговой проверки от 20.08.2004 N 13-23/57 ДСП Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 2 (ИМНС России по г. Тюмени N 2, Инспекция) и признании недействительным решения налогового органа от 16.09.2004 N 03-16ю/4038 ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением суда от 19.01.2005 заявленные требования в части признания недействительным решения Инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме 9 880 руб. налога на доходы физических лиц и соответствующих пени в размере 3 580, 02 руб. удовлетворены. В части требования о признании недействительным акта выездной налоговой проверки производство по делу прекращено по основаниям неподведомственности спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2005 решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленное требование, суд обеих инстанций установил правомерность получения расходных кассовых ордеров оперативно-розыскной частью по налоговым преступлениям ГУВД Тюменской области, поскольку незаконность действий должностных лиц по получению документов не оспорена в установленном порядке. Ходатайство Общества об истребовании документов заявлено с нарушением пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не указаны какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могли быть установлены истребуемыми доказательствами, учитывая, что в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии расходных документов, не указаны причины, препятствующие получению подлинников документов самим Обществом.

В кассационной жалобе ООО "Эскорт-Фортуны" просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что судами неправомерно отклонено его ходатайство об истребовании подлинных документов. В силу пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом неправомерно приняты в качестве доказательств копии документов не подтвержденные подлинниками.

В судебном заседании представители OOO "Эскорт-Фортуны" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ИМНС России по г. Тюмени N 2 в судебное заседание не явился.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИМНС России по г. Тюмени N 2 проведена выездная налоговая проверка деятельности OOO "Эскорт-Фортуны" по вопросу правильности начисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет: налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2002 по 01.06.2004; единого социального налога за период с 01.06.2002 по 31.12.2003; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.06.2002 по 31.12.2003.

По результатам проверки составлен акт от 2.08.2004 N 13-23/57 ДСП. На основании акта проверки Инспекцией принято решение от 16.09.2004 N 03-16ю/4038 ДСП о привлечении ООО "Эскорт-Фортуны" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

ООО "Эскорт-Фортуны" не согласно с привлечением к налоговой ответственности в части включения в доход физических лиц заработной платы, выплаченной Обществом физическим лицам за август, декабрь в сумме 76 000 руб. В обоснование своих доводов, заявителем представлены копии расходных кассовых ордеров, в которых уплаченная сумма не совпадает с суммой, указанной в расходных кассовых ордерах, имеющихся у налогового органа.

На основании пункта 2 статьи 36 Налогового кодекса Российской Федерации оперативно-розыскной частью по налоговым преступлениям по г. Тюмени в адрес ИМНС России по г. Тюмени N 2 направлены расходные кассовые ордера, которые были приняты в качестве доказательств Инспекцией при проведении выездной налоговой проверке.

Суд кассационной инстанции согласен с доводами кассационной жалобы о том, что судами приняты доказательства в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей оценку доказательств, при полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

ООО "Эскорт-Фортуны" в ходе судебного разбирательства заявлялось ходатайство об истребовании у оперативно-розыскной части по налоговым преступлениям по г. Тюмени при ГУВД Тюменской области оригиналов расходных кассовых ордеров и подтверждение правомерности процессуальных действий по получению указанных выше документов (л.д. 70).

Суд кассационной инстанции считает неправомерным отклонение заявленного ходатайства по основаниям установления фактической выплаты сокрытых сумм дохода. В материалы дела представлены сторонами расходные кассовые ордера с разным указанием сумм, подтверждение фактической выплаты денежных средств, на основании других документов, в судебных актах отсутствует. Доказательства выемки документов, в установленном законом порядке, также не представлены.

Выводы суда апелляционной инстанции о нарушении заявителем пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части неуказания в ходатайстве оснований для его заявления несостоятельны. ООО "Экскорт-Фортуны" оспаривается сам факт наличия подлинных расходных кассовых ордеров и допустимость их принятия в качестве доказательств, о чем было заявлено в ходатайстве об истребовании доказательств.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене, если они приняты с нарушением процессуальных норм и если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таким образом, отклонение ходатайства заявителя об истребовании подлинных документов могло повлечь принятие неправильного решения, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения норм процессуального права и рассмотреть спор с учетом надлежащим образом представленных доказательств по делу.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, в том числе за кассационное обжалование, рассмотреть суду первой инстанции по результатам рассмотрения спора.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 19.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-8782/29-2004 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.