Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2005 г. N Ф04-2149/2005(10353-А03-36) Для взыскания убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, лицо, требующее их возмещения должно доказать совершение ответчиком противоправных действий (бездействия) и причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 апреля 2005 г. N Ф04-2149/2005(10353-А03-36)
(извлечение)

МУП КХ обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, ЦГСЭН, Министерству здравоохранения Российской Федерации о взыскании 75 025 рублей 76 копеек расходов, связанных с предоставлением льгот по коммунальным услугам медицинскому персоналу государственного санитарно-эпидимиологического надзора Чарышского района за период с 1998 год по апрель 2004 года.

До принятия решения по делу истец уточнил требования и просил заявленную сумму взыскать с казны Российской Федерации, ссылаясь на статьи 15, 16, 125, 214, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение районного суда Чарышского района, статьи 46, 47 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статью 59 Жилищного кодекса Российской Федерации. Уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению судом.

Решением от 09.08.2004 требования удовлетворены в сумме 58 458 рублей, в остальной части иска отказано в связи с недоказанностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2004 решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Министерство финансов просит отменить решение и постановление, в иске отказать. Полагает, что суд пришел к неверному выводу о том, что предоставление льгот работникам ЦГСН должно финансироваться из федерального бюджета.

По мнению заявителя, в соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации, пунктом 4 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" данный вопрос находится в ведении субъектов Российской Федерации.

Заявитель считает, что финансирование ЦГСН из федерального бюджета не может само по себе служить основанием для оплаты льгот в виде предоставления в натуре топлива работникам ЦГСН за счет средств федерального бюджета, существующие правовые акты по данному вопросу свидетельствуют о том, что предоставление и оплата льгот возложены на органы местного самоуправления. В судебном заседании представитель Министерства финансов поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить в силе, находя их законными, мотивируя тем, что возложение на субъект Российской Федерации возмещение льгот не предусмотрено правовыми актами и источник их компенсации не определен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 09.08.2004 и постановления апелляционной инстанции от 22.11.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1122/04-24, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 30.09.2002 Чарышского районного суда Алтайского края МУП КХ было обязано бесплатно предоставить уголь и дрова за отопительные периоды 1998-2002 годов работникам среднего медицинского персонала Чарышского государственного Центра санитарно- эпидемиологического надзора.

Полагая, что данные расходы должны финансироваться из средств федерального бюджета, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Пунктом 10 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.30 "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках" предусмотрено, что квалифицированным медицинским, ветеринарным, сельскохозяйственным работникам и работникам просвещения, проживающим в сельских местностях и рабочих поселках, должны быть предоставлены соответствующим местным исполкомом (по местно - бюджетным учреждениям) или подлежащим учреждением, предприятием или организацией бесплатные квартиры с отоплением и освещением в натуре.

При отсутствии свободных квартир в домах, принадлежащих указанным исполкомам, учреждениям, предприятиям или организациям, необходимая и вполне годная жилая площадь с отоплением и освещением на работника и членов его семьи должна быть предоставлена в наемных помещениях, с оплатой жилой площади, отопления и освещения за счет соответствующих исполкомов, учреждений или организаций по действительной их стоимости. Необходимые средства включаются в смету соответствующего учреждения, предприятия, организации. Жилая площадь предоставляется по нормам, установленным в данной местности.

Статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 01.03.05) предусмотрено, что специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов (а в установленных законодательством Союза ССР случаях - в рабочих и иных поселках), пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик перечни категорий специалистов, обеспечиваемых таким помещением, и порядок предоставления им жилых помещений устанавливаются Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно пункту 9 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что согласно положениям Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Положению, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554, центры санитарно-эпидемиологической службы являются частью Государственной санитарно-эпидемиологической службы, которая входит в систему здравоохранения и финансируются за счет средств федерального бюджета (статья 47 указанного закона). Однако данными и вышеуказанными нормами механизм компенсации затрат на предоставление льгот по оплате электроэнергии, отопления не предусмотрен.

Федеральным законом от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" установлено, что условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных в том числе частью второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Анализ действующих норм права по рассматриваемому вопросу, на период предоставления льгот, позволяет сделать вывод о том, что льготы по оплате отопления отдельным категориям граждан предусматриваются при определении сумм финансовой поддержки субъектов Российской Федерации. Адресное распределение средств, поступающих их указанного фонда, осуществляется администрациями субъектов Российской федерации.

На территории Алтайского края порядок бесплатного предоставления жилых помещений с освещением и отоплением специалистам, работающим и проживающим в сельской местности регламентировался в рассматриваемом по настоящему делу временном периоде решением исполкома Алтайского краевого Совета народных депутатов N 323 от 14.11.84. Указанным нормативным актом предусматривалось, что обязанность по бесплатному предоставлению жилых помещений с отоплением специалистам в сельской местности возлагается на органы местного самоуправления.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 6 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 154 от 28.08.95 обязанности по организации снабжения топливом также возложены на органы местного самоуправления. С принятием ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики и других законодательных актов РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" N 52 от 06.05.03 порядок льгот и компенсаций по бесплатному предоставлению жилых помещений с освещением и отоплением специалистам в сельской местности остался прежним до 01.01.05 на основании статьи 6 указанного Закона.

Таким образом, как было указано выше, размер условия и порядок возмещения расходов по льготам на предоставление жилых помещений и отопления подлежали установлению до 01.01.05 законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Однако при принятии судебных актов суд сделал выводы о возмещении расходов по льготам за счет казны российской Федерации, обосновав их нормами Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления", что является неправомерным.

Суд посчитал, что согласно нормам данного закона возмещение расходов, возникших в связи с предоставлением льгот, гарантий и компенсаций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, к вопросам местного значения не относятся. При этом согласно пункту 2 статьи 49 Закона органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены соответствующими органами государственной власти материальными и финансовыми средствами. Поэтому расходы истца, связанные с предоставлением льгот, должны быть взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, поскольку федеральный законодатель, предоставив вышеуказанную льготу в спорный период, надлежащим образом не определил механизм и источники компенсации расходов, понесенных организациями, предоставляющими установленную льготу.

Между тем упомянутые в Федеральном законе от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" субъекты Российской Федерации нельзя отнести к органам местного самоуправления и, соответственно, применить Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления".

В соответствии со статьями 11, 12 Конституции Российской Федерации государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти, тогда как органы местного самоуправления в систему государственной власти не входят.

Как было указано выше, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Применение закона, не подлежащего применению, привело к принятию необоснованных судебных актов в части привлечения к ответственности Министерства финансов Российской Федерации, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Для взыскания убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, лицо, требующее их возмещения должно доказать совершение ответчиком противоправных действий (бездействия) и причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств правового обоснования возложения ответственности на Министерство финансов по возмещению расходов на оплату рассматриваемых льгот, не доказал, что убытки возникли вследствие незаконных действий (бездействия) Российской Федерации, материалами дела подтвержден факт финансирования службы Госсанэпиднадзора только на осуществление основной деятельности.

В иске следует отказать ввиду отсутствия правовых оснований для возложения ответственности на Министерство финансов Российской Федерации, недоказанности ответственности его за причиненные истцу убытки.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N . А03-1122/04-24 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.