Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2005 г. N Ф04-2428/2005(10579-А70-17) Основания для взыскания долга отсутствуют, поскольку материалами дела на день принятия решения подтверждается перечисление ответчиком платежными поручениями денежных средств на расчетный счет истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 апреля 2005 г. N Ф04-2428/2005(10579-А70-17)
(извлечение)

ОАО "Тюменьэнерго" обратилось в суд с иском к отделу вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел Центрального административного округа города Тюмени (Отдел вневедомственной охраны) о взыскании 27906,80 руб. долга по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде и 1833,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 24.12.2004 в удовлетворении иска отказано в связи с погашением долга и отсутствием доказательств пользования денежными средствами истца по вине ответчика.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов. Считает, что судом не принят во внимание факт осуществления ответчиком коммерческой деятельности, который оказывает платные охранные и иные услуги на договорной основе.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме. Представитель ответчика, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просил оставить без изменения обжалуемое решение как законное.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор N 319 от 09.06.2004, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) в течение 2004 года обязался подавать ответчику (абонент) тепловую энергию и подпиточную воду, а абонент - соблюдать предусмотренный договором режим потребления и оплачивать отпущенную тепловую энергию и подпиточную воду в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Оплата должна производиться за счет средств бюджетов всех уровней в пределах установленного лимита бюджетных обязательств путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации на основании выписанных ею (до 10 числа месяца, следующего за расчетным) счетов-фактур (пункт 6 договора).

Указывая, что ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии за апрель, май 2004 года выполнены ненадлежащим образом, допущена просрочка исполнения обязательства, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Суд, принимая решение, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Обоснованно указал, что основания для взыскания долга отсутствуют, поскольку материалами дела на день принятия решения подтверждается перечисление ответчиком платежными поручениями денежных средств на расчетный счет истца. Правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку вины ответчика, являющегося государственным учреждением, в отсутствии денежных средств, выделенных из федерального бюджета только в сентябре-октябре 2004 года, не установлено.

Обоснованно учел, что согласно смете доходов и расходов на 2004 год средства ответчика, получаемые им от предпринимательской деятельности, на оплату расходов отопления и технологических нужд не выделялись. При этом правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими порядок исполнения обязательства и применения ответственности за ненадлежащее его исполнение.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы представляются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и противоречат нормам действующего законодательства. Основания для отмены или изменения решения, являющегося законным и обоснованным, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 24.12.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70- 9266/21-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.