Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2005 г. N Ф04-2341/2005(10448-А27-40) В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 апреля 2005 г. N Ф04-2341/2005(10448-А27-40)
(извлечение)

ОАО "Кузбассэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (заявлением) к Инспекции МНС РФ по г. Кемерово (далее - Инспекция) о признании недействительными ненормативных актов Инспекции.

По заявлениям Общества арбитражным судом были возбуждены дела N N А27-21672/04-6; 21673/04-6; 21674/04-6; 21675/04-6. Определениями от 22.09.04 г., от 11.10.04 г. в соответствии со ст. 139 АПК Российской Федерации арбитражный суд объединил их в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2004 заявленные Обществом требования были удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2005 г. решение от 18.10.2004 г. было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит изменить решение от 18.10.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 11.02.2005 г. путем указания в резолютивной части решения суда от 18.10.2004 г. и постановления апелляционной инстанции от 11.02.2005 г. на иное распределение судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 286 АПК Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК Российской Федерации.

Таким образом, кассационная инстанция проверяет законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов только в части распределения судебных расходов.

В соответствии с п. 5 ст. 170 АПК Российской Федерации, резолютивная часть решения должна, в том числе, содержать указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В резолютивной части решения от 18.10.2004 г. суд указал: "Возвратить заявителю из федерального бюджета 4000 руб. госпошлины, уплаченной платежными поручениями от 09.09.04 г. N N 400,401,402,403".

Таким образом, вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом первой инстанции был разрешен, в резолютивной части решения суда перечислены конкретные платежные поручения, на основании которых подлежит возврату уплаченная Обществом госпошлина.

В том случае, если арбитражный суд первой инстанции допустил арифметическую ошибку (описку, опечатку) при подсчете госпошлины, подлежащей возвращению по платежным поручениям N N 400-403, указанная ошибка (описка, опечатка) подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае суд не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Кроме того, Общество указывает на то, что платежными поручениями N N 400, 401, 402 и 403 от 09.09.2004 г. им было уплачено 23000 руб.

При этом в материалах дела находятся только два платежных поручения об уплате госпошлины: N 403 и N 402. Платежные поручения N N 400, 401 от 09.09.2004 г. в материалах объединенного дела отсутствуют. К кассационной жалобе указанные платежные поручения также не приложены.

Следовательно, доводы кассационной жалобы об уплате Обществом госпошлины в общей сумме 23000 руб. не подтверждены материалами дела.

Согласно п. 5 ст. 268 АПК Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из содержания апелляционной жалобы Инспекции и отзыва, представленного Обществом, стороны не заявляли замечаний относительно того, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о судебных расходах или о том, что расчет общей суммы госпошлины, подлежащей возврату Обществу, произведен судом неверно.

Следовательно, суд апелляционной инстанции не допустил в указанной части нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении апелляционной жалобы.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов арбитражного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст.ст. 104, 110 АПК России, п. 12 ч.1 ст. 333.21, п.1 ч.1 ст. 333.40 НК Российской Федерации Обществу подлежит возвращению из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 21000 руб., уплаченная на основании платежного поручения N 507 от 24.02.2005 г.

Руководствуясь ст. 274, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 18.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21672/04-6; 21673/04-6; 21674/04-6; 21675/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Кузбассэнерго" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 21000 рублей, уплаченную платежным поручением N 507 от 24.02.2005 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.