Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2005 г. N Ф04-9330/2004(7633-А70-23) Поскольку платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются фискальными, а не налоговыми платежами, начисление пени за их несвоевременную уплату, на основании статьи 75 НК РФ, неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 января 2005 г. N Ф04-9330/2004(7633-А70-23)
(извлечение)

ТУМП ВКХ "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по г. Тюмени (ИМНС РФ N 4 по г.

Тюмени) от 16.04.04 N 3553 в части взыскания 2 304 292, 5 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду и соответствующих пени.

Решением суда от 20.07.2004 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным требования от 16.04.04 N 3553 в сумме 50 485, 37 руб. - пени за несвоевременную уплату платы за негативное воздействие на окружающую среду. Суд обязал налоговый орган исключить из состава задолженности налогоплательщика обозначенную сумму пени. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУМП ВКХ "Водоканал" просит отменить судебные акты в отказанной части и удовлетворить заявление полностью. По мнению заявителя, налоговые органы не вправе принимать решения в отношении платежей за негативное воздействие на окружающую среду, так данный платеж не является налогом. Расчет платежей за негативное воздействие на окружающую среду производят органы государственного экологического контроля. Налоговые органы лишь констатируют факт недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду, установленный другим контролирующим органом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в адрес ТУМП ВКХ "Водоканал" поступило требование N 3553 об уплате налога по состоянию на 16.04.2004 , выставленное ИМНС РФ N 4 по г. Тюмени. Согласно указанному требованию, плата за негативное воздействие на окружающую среду по расчету на 2004 г. составила: 23004295, 25 руб. - недоимка; 50485, 37 руб. - пени.

В соответствии со статьей 20 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" использование природных ресурсов является платным. В плату за использование природных ресурсов входят платежи за природные ресурсы, за загрязнение окружающей природной среды и за другие виды воздействия на природную среду.

Статьей 6 названного закона на Правительство Российской Федерации возложены полномочия устанавливать порядок определения платы и ее предельных размеров за пользование природными ресурсами, загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия.

Во исполнение указанного предписания Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.08.92 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия".

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.02 N ГКПИ 2002-178, оставленным без изменения определением кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.02 N КАС 02-232, названное постановление Правительства Российской Федерации признано незаконным (недействительным).

Однако определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.02 N 284-0 "По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и статьи 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" подтверждено, что названное постановление Правительства Российской Федерации сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации.

Вытекающих из данного определения конституционно-правовой смысл названного постановления Правительства является общеобязательным, что исключает любое иное истолкование данного постановления правоприменителем.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.02 N 284-0 плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную или иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.

Следовательно, платежи за негативное воздействие на окружающую среду не обладают рядом признаков, присущих налоговому обязательству в его конституционно- правовом смысле, как он определен Конституционным Судом Российской Федерации. Они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей природе не налогом, а фискальным сбором (пункты 3 и 5 определения).

Таким образом, исходя из толкования природы данных платежей Конституционным Судом Российской Федерации следует, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду относятся к обязательным платежам неналогового характера, взимаемым в публично-правовом порядке, к которым не применяются положения Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что плата за загрязнение окружающей природной среды, в частности за негативное воздействие на окружающую среду, является законно установленным платежом в федеральный бюджет, следовательно, взимание и контроль за поступлением указанных платежей осуществляются налоговой инспекцией в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются фискальными, а не налоговыми платежами, начисление пени за их несвоевременную уплату, на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерно.

С учетом изложенного следует, что основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобу отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 20.07.2004 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2004 по делу N А-70-3559/29-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.