Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2005 г. N Ф04-9553/2004(7685-А46-19) Исследовав материалы дела, судебные инстанции пришли к выводу о том, что факт виновного совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, доказан материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 января 2005 г. N Ф04-9553/2004(7685-А46-19)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Комбинат строительных материалов - керамзит" (далее - ЗАО "КСМ-керамзит") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омскому региональному отделению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, реорганизованному в региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2003 N 147.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2004, в удовлетворении требований ЗАО "КСМ-керамзит" отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "КСМ-керамзит" просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные им требования, ссылаясь на нарушение административным органом порядка производства и рассмотрения дела об административном правонарушении; необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Кроме того, заявитель ссылается на тяжелое материальное положение предприятия, находящегося в стадии ликвидации и нарушение его прав, предусмотренных статьями 25.4 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы ЗАО "КСМ-Керамзит" и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Омским региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг 15.12.2000 зарегистрирован выпуск ценных бумаг ЗАО "КСМ-керамзит", который сопровождался регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг.

В связи с неисполнением эмитентом обязанности по представлению отчета за 3 квартал 2003 года, предусмотренной статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39- ФЗ "О рынке ценных бумаг" и Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Постановлением ФКЦБ Российской Федерации от 02.07.2003 N 03-32/пс, административным органом составлен протокол от 17.11.2003 N 147 об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг и вынесено постановление о назначении ЗАО "КСМ-керамзит" административного наказания в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб., предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО "КСМ-керамзит", суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции пришли к выводу о том, что факт виновного совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказан материалами дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 25.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-810/03 (А-656/04) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.