Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2005 г. N Ф04-9368/2004(7671-А03-22) Из имущества должника, составляющего конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на разрешении (лицензии) на осуществление определенных видов деятельности, а также иное имущество, предусмотренное ФЗ " О банкротстве" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 января 2005 г. N Ф04-9368/2004(7671-А03-22)
(извлечение)

Комитет по ликвидации "Алтайкомрадиация" обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу с ограниченной ответственностью (ТОО) "Кучук", г. Барнаул, о признании права на долю в общей долевой собственности объекта инвестиционной деятельности "Первая и вторая очереди производства стеклотары" (р.п.Благовещенка) в размере 98/100 и обязании конкурсного управляющего ТОО "Кучук" выделить в натуре и исключить из конкурсной массы долю истца в общей долевой собственности, а именно: завершенное строительством здание цеха, укомплектованное оборудованием для производства стеклотары.

К рассмотрению арбитражного суда приняты уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о признании объектом инвестиционной деятельности незавершенного строительством производства стеклотары: первая и вторая очереди, находящиеся на балансе ТОО "Кучук". От требований в части обязания конкурсного управляющего ТОО "Кучук" исключить из конкурсной массы названное имущество заявлен отказ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: комитет по управлению государственным имуществом администрации Алтайского края и Алтайский краевой Совет народных депутатов.

В качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Алтайского края, которая просила арбитражный суд обязать конкурсного управляющего ТОО "Кучук" исключить из конкурсной массы долю государственной собственности Алтайского края - "первую очередь производства стеклотары", находящуюся на балансе ТОО "Кучук" и состоящую из здания цеха по производству стеклотары, укомплектованного оборудованием согласно прилагаемому перечню.

Решением от 15.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 07.09.2004, исковые требования комитета по ликвидации "Алтайкомрадиация" удовлетворены. Незавершенное строительством производство стеклотары: первая и вторая очереди, находящиеся на балансе ТОО "Кучук", признаны объектом инвестиционной деятельности. В части отказа истца от требований об исключении имущества из состава конкурсной массы должника производство по делу прекращено.

В удовлетворении исковых требований администрации Алтайского края отказано в связи с недоказанностью предъявленного требования.

На состоявшиеся судебные акты комитет по ликвидации "Алтайкомрадиация" подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований администрации Алтайского края в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что подробный перечень оборудования первой очереди производства стеклотары должен содержаться не в реестре государственной собственности, а в акте государственной приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию первой очереди производства стеклотары для детского питания ТОО "Кучук", утвержденном постановлением администрации Благовещенского района от 11.06.1996 N 375.

Кроме того, указал, что право собственности на цех по производству стеклотары у ТОО "Кучук" не возникло, ввиду того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" такое право не зарегистрировано.

Конкурсный управляющий ТОО "Кучук" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, полагает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает решение и постановление арбитражного суда подлежащими отмене в части, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между комитетом по ликвидации "Алтайкомрадиация" (инвестор) и ТОО "Кучук" заключен договор от 19.10.1992 об инвестировании проектирования, строительства и организации производства стеклотары.

Согласно условиям договора инвестор перечисляет необходимые средства в согласованные сроки, контролирует целевое использование инвестиций, участвует в распределении доходов от эксплуатации объекта инвестиционной деятельности.

ТОО "Кучук", в свою очередь, приняло обязательство использовать инвестиции строго по целевому назначению.

В дальнейшем стороны заключили договор от 04.07.1994 о совместной деятельности по строительству и организации производства стеклотары для детского питания и его эксплуатации.

Указанным договором комитет по ликвидации "Алтайкомрадиация" и ТОО "Кучук" определили, что денежные и имущественные взносы сторон по договору, а также имущество, созданное или приобретенное в результате совместной деятельности, является их общей долевой собственностью (пункт 1.2 договора).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2001 ТОО "Кучук" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 103 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, составляющего конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на разрешении (лицензии) на осуществление определенных видов деятельности, а также иное имущество, предусмотренное настоящим Федеральным законом.

Обращаясь с настоящим иском к ТОО "Кучук", в отношении которого открыто конкурсное производство, администрация Алтайского края не обосновала письменными доказательствами основания, предусмотренные указанной нормой, для исключения части имущества, включенного в состав конкурсной массы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что исковые требования основаны на условиях договора от 19.10.1992 об инвестиционной деятельности по строительству и организации производства стеклотары, заключенном комитетом по ликвидации "Алтайкомрадиация" с ТОО "Кучук".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из правил названной статьи Кодекса, администрация Алтайского края должна была представить доказательства об исполнении указанного договора сторонами; о создании сторонами нового имущества, являющегося общей долевой собственностью участников договора; об определении долей в праве долевой собственности (статьи 218, 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства о том, что сторонами достигнут результат по договору от 19.10.1992 и установлена доля государства соглашением сторон (исходя из условий договора) либо по решению арбитражного суда в виде здания цеха по производству стеклотары, укомплектованного оборудованием, не представлены, отказ в иске истцу, не доказавшему право собственности субъекта Российской Федерации на имущество, включенное в конкурсную массу ТОО "Кучук", правомерен.

Обоснованными являются выводы арбитражного суда об отсутствии государственной регистрации права на спорное недвижимое имущество, а также данных о внесении соответствующей записи в реестр государственной собственности Алтайского края.

Таким образом, материалами дела не подтверждено возникновение права собственности субъекта Российской Федерации на спорное имущество по основаниям, предусмотренным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяя законность решения и постановления арбитражного суда, не вправе переоценивать обстоятельства дела, поэтому аргументы жалобы о неправильной оценке судебными инстанциями доказательств, представленных сторонами, отклоняются, обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований администрации Алтайского края отмене не подлежат.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает решение и постановление арбитражного суда по настоящему делу в части признания незавершенного строительством производства стеклотары: первая и вторая очереди, находящиеся на балансе ТОО "Кучук", объектами инвестиционной деятельности, подлежащими отмене в связи с допущенными нарушениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при их принятии.

Рассмотренное и удовлетворенное судебными инстанциями исковое требование комитета по ликвидации "Алтайкомрадиация" не отвечает установленным законом способам защиты нарушенного права, а принятые судебные акты в этой части не свидетельствуют об устранении судом нарушений гражданских прав истца.

Фактически судебными актами дается правовая оценка отношений сторон по заключенному гражданско-правовому договору.

С учетом изложенного, решение от 15.06.2004 и постановление от 07.09.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N АОЗ-7051/03-26 подлежат отмене в части удовлетворения иска комитета по ликвидации "Алтайкомрадиация" о признании объектом инвестиционной деятельности незавершенного строительством производства стеклотары, находящегося на балансе ТОО "Кучук", с принятием нового судебного акта о прекращении производства по делу в этой части в связи с неподведомственностью арбитражному суду данного требования.

В остальной части состоявшиеся судебные акты являются законными и обоснованными, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 15.06.2004 и постановление от 07.09.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N АОЗ-7051/03-26 в части удовлетворения иска комитета по ликвидации последствий многолетнего воздействия ядерных взрывов на Семипалатинском полигоне "Алтайкомрадиация" о признании объектом инвестиционной деятельности незавершенного строительством производства стеклотары: первую и вторую очередь (р.п. Благовещенка), находящиеся на балансе ТОО "Кучук", отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение и постановление оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.