Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2005 г. N Ф04-9447/2004(7757-А81-4) Норма статьи 9 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" о передаче в аренду земель сельскохозяйственного назначения, прошедших кадастровый учет, конкретизирует требование ГК РФ об индивидуализации объекта аренды. Поэтому сдача в аренду земельного участка, не прошедшего кадастровый учет, не влияет на действительность сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 января 2005 г. N Ф04-9447/2004(7757-А81-4)
(извлечение)

Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования "Пуровский район", ОАО "Арктическая газовая компания" о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка от 07.02.2003, заключенного между ответчиками.

Решением от 15.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2004, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебные инстанции пришли к выводу о соответствии договора аренды от 07.02.2003 требованиям закона.

Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа в кассационной жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По его мнению, выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

До изменения категории земель администрация не имела права передавать земли в аренду, а перевод земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию находится вне компетенции муниципального образования. Органы исполнительной власти разрешения на изменение целевого характера использования спорного земельного участка не давали. На момент подписания договора ни одна из предусмотренных законом процедур по предоставлению земельного участка сторонами соблюдена не была.

Кроме того, является ошибочным вывод суда о том, что закон не содержит запрета на аренду земель сельскохозяйственного назначения. Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" допускает возможность лишь целевой аренды земель, передача земель сельскохозяйственного назначения в аренду в целях промышленного использования, не допускается. В нарушении статьи 30 Земельного кодекса и статьи 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" устанавливающих, что в аренду могут быть переданы только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, земельный участок, предоставленный в аренду, указанный учет не прошел.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не представлены.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО "Арктическая газовая компания" доводы жалобы отклонил. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Кроме того, представитель ОАО "Арктическая газовая компания" пояснил, что в настоящее время спорный участок изъят из земель сельскохозяйственного назначения и в отношении него заключен новый договор аренды с учетом требований закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.02.2003 между администрацией муниципального образования "Пуровский район" (арендодатель) и ОАО "Арктическая газовая компания" (арендатор) был заключен договор аренды, в соответствии с которым администрация муниципального образования "Пуровский район" передала в пользование на условиях краткосрочной аренды земельный участок общей площадью 86, 70 га под строительство площадок разведочных скважин Р-154, Р-218, Р-221, коридоров коммуникаций и автодорог на Самбургском лицензионном участке. Срок аренды устанавливался 11 месяцев со дня подписания договора.

Арбитражный суд установил, что земельный участок под строительство площадок разведочных скважин Р-154, Р-218, Р-221, коридоров коммуникаций и автодорог на Самбургском лицензионном участке расположен на земле, выделенной в пользование совхозу "Пуровский" (в настоящее время ОАО "Совхоз Пуровский") для традиционного хозяйственного использования. На основании представленных прокурором Ямало-Ненецкого автономного округа документов суд пришел к выводу о принадлежности спорного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения. Но при этом суд не выявил нарушений земельного законодательства, позволяющих считать договор аренды недействительным исходя из оснований иска.

Администрация муниципального образования "Пуровский район" решений о переводе спорного земельного участка в земли иной категории не принимала. Следовательно довод истца о нарушении норм статей 7, 8 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды не подтвержден материалами дела.

В статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не содержится прямого указания на то, чтобы такие земли сдавались в аренду при соблюдении требований об их переводе в земли иной категории.

По смыслу земельного законодательства земли сельскохозяйственного назначения должны использоваться для ведения сельскохозяйственного производства. Однако закон предусматривает возможность предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для строительства объектов промышленных и иных сельскохозяйственных нужд, если данные земли худшего качества (статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат доказательств того, что переданный ОАО "Арктическая газовая компания" земельный участок под строительство площадок разведочных скважин Р-154, Р-218, Р-221, коридоров коммуникаций и автодорог относится к сельскохозяйственным угодьям, пригодным для ведения сельскохозяйственных работ.

Суд верно отметил, что само предоставление земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для несельскохозяйственных нужд не может служить основанием для признания договора аренды недействительным, так как совокупность норм статей 8, 79 Земельного кодекса Российской Федерации не требует перевода этих земель в иные категории.

То обстоятельство, что земельный участок не прошел кадастровый учет, также не является основанием для признания договора аренды недействительным. Суд установил, что при заключении договора аренды кадастровый учет не был проведен по объективным причинам ввиду отсутствия в округе кадастрового учета. Доказательств обратного истец не представил.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой описание и индивидуализацию в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

В силу статей 22, 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Следовательно, норма статьи 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" о передаче в аренду земель сельскохозяйственного назначения, прошедших кадастровый учет, конкретизирует требование Гражданского кодекса Российской Федерации об индивидуализации объекта аренды.

Поэтому сдача в аренду земельного участка, не прошедшего кадастровый учет, не влияет на действительность сделки.

Установив, что фактическим землепользователем спорного земельного участка на основании распоряжений губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.98 N 10 и от 17.10.2003 N 956-р являлось ОАО "Совхоз Пуровский", суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом нарушения прав Российской Федерации в связи с передачей земельного участка в аренду. Землепользователь же о нарушении своих прав не заявлял.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 15.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-75/819Г-04 следует оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 15.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-75/819Г-04 оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.