Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2005 г. N Ф04-9125/2004(7281-А27-27) Установив факт нарушения ответчиком налогового законодательства, суд первой инстанции удовлетворил требование налогового органа, но в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 114 НК РФ, частично уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 января 2005 г. N Ф04-9125/2004(7281-А27-27)
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Автоагрегат" (далее ОАО "Автоагрегат") 60 167 рублей налоговой санкции за совершение налогово правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на не исполнение ОАО "Автоагрегат" обязанности по правильному исчислению и своевременной уплате налога на вмененный доход за 1 квартал 2003 года.

Решением арбитражного суда от 30.05.2004, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2004 требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "Автоагрегат" налоговую санкцию в размере 30 098 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Удовлетворяя заявленные требования частично, судебные инстанции исходили из того, что общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, однако, размер налоговой санкции подлежит уменьшению в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований и принять новое решение, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом не приняты во внимание доводы заявителя, что смягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют; напротив, имеются обстоятельства, отягчающие ответственность, а именно: привлечение налогоплательщика к ответственности за аналогичное правонарушение, которое не было учтено судом первой и апелляционной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу ОАО "Автоагрегат" не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, изложенных в жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "Автоагрегат" уточненной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2003 года. Сумма налога, подлежащая уплате составила 300 985 рублей.

По результатам проверки Инспекцией 16.02.2004 принято решение N 36484 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 60 197 рублей.

Поскольку требование о добровольной уплате налоговой санкции налогоплательщиком в установленный срок не исполнено, Инспекция обратилась в арбитражный суд.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанции исходя из следующего.

Принимая судебные акты, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях налогоплательщика налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установив факт нарушения ответчиком налогового законодательства, суд первой инстанции удовлетворил требование налогового органа, но в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, частично уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа до 30 098 рублей 50 копеек.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признал то, что налогоплательщик объективно не мог исполнить требования статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возможности уплатить налог.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения содержится в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом перечень смягчающих вину обстоятельств не является исчерпывающим, поскольку пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации указывает и на иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Доказательств привлечения ОАО "Автоагрегат" к налоговой овтественности за аналогичное правонарушение Инспекцией не представлено.

Таким образом, суд правильно воспользовался предоставленным ему правом и признал указанные обстоятельства смягчающими ответственность, поскольку отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствам с учетом общественной опасности совершенного налогового правонарушения, наступивших последствий, личности нарушителя относится к правомочиям суда и суд по настоящему делу с учетом всех материалов дела не вышел за пределы данных правомочий.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка.

Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 30.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.09.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-10773/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.