Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2005 г. N Ф04-9437/2004(7690-А27-29) Поскольку факт представления ответчиком налоговой декларации по ЕНВД с нарушением установленного законом срока подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, требования Инспекции МНС РФ в части взыскания штрафа на основании части 1 статьи 119 НК РФ за ее несвоевременное представление подлежат удовлетворению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 января 2005 г. N Ф04-9437/2004(7690-А27-29)
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Междуреченску (далее - Инспекция МНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Васильевой Натальи Анатольевны (далее - предприниматель Васильева Т.А.) на основании статьи 119 Налогового кодекса РФ налоговых санкций в сумме 200 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2004 налоговому органу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое - о взыскании с предпринимателя 200 руб. штрафа по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба налогового органа подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ проведена камеральная проверка налоговых деклараций предпринимателя Васильевой Н.А. по сбору на право торговли за 3 квартал 2003 года и по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за этот же период.

По результатам проверки налоговым органом составлена докладная записка от 26.01.2004 N 235 и 19.03.2004 вынесено решение N 756 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 200 руб.

Основанием принятия данного решения явилось представление Васильевой Н.А. налоговых деклараций по ЕНВД и по сбору на право торговли за 3 квартал 2003 года с нарушением установленных законодательством сроков (15.12.2003, по сроку представления не позднее 20.10.2003).

Неисполнение предпринимателем Васильевой Н.А. в добровольном порядке направленного в ее адрес требования N 1695 от 23.03.2004 об уплате налоговых санкций в установленный до 08.04.2004 срок послужило основанием для обращения Инспекции МНС РФ в арбитражный суд с заявлением о взыскании сумм штрафа в судебном порядке.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что Инспекцией МНС РФ нарушены требования статей 21, 32 и 101 Налогового кодекса РФ.

Как правильно указал суд, статьей 101 Налогового кодекса РФ предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать при выявлении им налогового правонарушения в ходе осуществления налогового контроля в любой, предусмотренной статьей 82 Налогового кодекса РФ форме.

В силу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 в данном случае суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Нарушения требований статьи 101 Налогового кодекса РФ при привлечении предпринимателя Васильевой Н.А. к ответственности выразились в отсутствии в решении от 19.03.2004 сведений об извещении о времени и месте рассмотрения материалов проверки, о получении объяснений ответчика по факту вменяемого ей правонарушения, о вручении предпринимателю копии названного решения, а также направлении требования об уплате налоговой санкции N 1695 после истечения срока, установленного для его добровольного исполнения.

Учитывая характер правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 119 Налогового кодекса РФ, а также то, что вся корреспонденция, направляемая арбитражным судом в адрес предпринимателя Васильевой Н.А., возвращена в связи с неявкой адресата и истечением срока хранения, кассационная инстанция считает, что допущенные Инспекцией МНС РФ нарушения порядка производства по делу о налоговом правонарушении в настоящем случае не повлияли на законность и обоснованность вынесенного решения.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит правильным и поддерживает вывод суда о недоказанности налоговым органом в нарушение требований части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ факта нарушения предпринимателем Васильевой Н.А. установленного законом срока представления декларации по сбору на право торговли за 3 квартал 2003 года.

Поскольку факт представления ответчиком налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2003 года с нарушением установленного законом срока подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, требования Инспекции МНС РФ в части взыскания 100 руб. штрафа на основании части 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за ее несвоевременное представление подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело по первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289, статьей 110, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2004 по делу N А27-12797/2004-5 в части отказа инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Междуреченску Инспекции МНС РФ в удовлетворении требования о взыскании с предпринимателя Васильевой Натальи Анатольевны 100 руб. штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2003 года отменить.

Принять в этой части новое решение. Взыскать с индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Васильевой Натальи Анатольевны (свидетельство N 7215 М 425 от 31.07.2003) в доход соответствующего бюджета штраф в размере 100 (сто) рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2004 по делу N А27-12797/2004-5 оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Васильевой Натальи Анатольевны (свидетельство N 7215 М 425 от 31.07.2003) в доход федерального бюджета 150 (сто пятьдесят) рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Исполнительные листы выдать Арбитражному суду Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.