Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2005 г. N Ф04-9517/04(7806-А27-25) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражным судом не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда о реализации предпринимателем товаров в спорный период, мотивы, по которым суд отклонил доводы налогового органа об отсутствии данного факта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 января 2005 г. N Ф04-9517/04(7806-А27-25)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Дроздова Виктора Ивановича 83 743 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, образовавшейся за 1 квартал 2003 года, пени за просрочку платежа и штрафа за неуплату налога.

Решением суда от 31.03.2004 требование налогового органа удовлетворено частично: с предпринимателя взыскано в доходы бюджетов 60 руб. недоимки по НДС, 3,11 руб. пени и 12 руб. штрафа. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Так, по мнению налогового органа, индивидуальный предприниматель по спорным счетам-фактурам реализацию товаров не производил в 1 квартале 2003 года, а значит доходы им не были получены и НДС не начислялся, что подтверждается книгой продаж за 1 квартал 2003 года. При этом, заявитель ссылается на "Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей", утвержденный Приказом Минфина Российской Федерации N 86Н и МНС Российской Федерации N БГ-3-04/430 от 13.08.2002.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм: материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что обжалуемые налоговым органом судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2003 года, представленной индивидуальным предпринимателем Дроздовым В.И., налоговым органом установлено неправомерное отнесение к налоговым вычетам налога в размере 148 317 рублей на основании счетов-фактур, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) поставщикам за период 2001г.-2003гг. По мнению налоговой инспекции, в данном случае невозможно принятие к вычету НДС за 1 квартал 2003 года, уплаченного поставщикам в 2001 и 2002 годах.

Кроме того, была установлена ошибка, допущенная при заполнении декларации в сумме 60 руб. В связи с чем, по итогам проверки неуплаченная сумма НДС составила 66 889 руб.

По итогам проверки налоговым органом вынесено решение от 19.07.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 13 377, 80 руб., согласно ст.75 Кодекса пени в размере 3 476,21 руб., а также предъявлена к уплате сумма недоимки - 66 889 руб.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86Н и МНС Российской Федерации N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 N "Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей" доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода. Под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности. Учет расходов индивидуальными предпринимателями ведется с учетом следующих особенностей: -стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг; - расходы по материальным ресурсам, приобретенным впрок либо использованным на изготовление товаров (выполнение работ, оказание услуг), не реализованных в налоговом периоде, учитываются при получении доходов от реализации товаров (работ, услуг) в последующих налоговых периодах; в случае, когда деятельность носит сезонный характер, т.е. затраты зависят от времени года и природно-климатических условий (например, сельскохозяйственная деятельность), а также в других случаях, когда затраты произведены в отчетном налоговом периоде, но связаны с получением доходов в следующих налоговых периодах, такие затраты следует отражать в учете расходов будущих периодов и включать в состав расходов того налогового периода, в котором будут получены доходы (раздел У1 Книги учета).

Поскольку, как указано арбитражным судом, предпринимателем Дроздовым В.И. документально подтверждено, что расходы в соответствии со спорными счетами-фактурами были произведены за товары, реализованные только непосредственно в 1 квартале 2003 года, отказ налогового органа в принятии к вычету заявленной налогоплательщиком суммы НДС суд признал необоснованным.

Однако, в нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда о реализации предпринимателем указанных товаров в 1 квартале 2003 года, мотивы, по которым суд отклонил доводы налогового органа об отсутствии данного факта.

Нарушение арбитражным судом в данном случае процессуальной нормы могло привести к принятию неправильного решения, что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение этого же суда.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенное нарушение процессуальной нормы, принять соответствующее решение, а также распределить судебные расходы в соответствии со статьей 110 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 31.03.2004 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.32004 по делу N А27-15804/2003-5 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.