Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2005 г. N Ф04-9508/2004(7793-А27-33) Отсутствие лимитов на водопользование не являлось основанием для принятия налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к ответственности и доначислении налога и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 января 2005 г. N Ф04-9508/2004(7793-А27-33)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Молочное производственное объединение "Скоморошка" (далее - ООО "МПО "Скоморошка") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения налогового органа N 1620/498 от 19.04.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, требования N 8831 об уплате налога по состоянию на 28.04.2004, требования N 8832 об уплате налоговой санкции от 28.04.2004 и обязании Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Кемеровской области произвести возврат необоснованно взысканной в бесспорном порядке с расчетного счета налогоплательщика суммы в размере 2864,85 руб.

Заявленные требования ООО "МПО "Скоморошка" мотивировало тем, что в отчетный налоговый период оно правильно исчисляло и своевременно вносило в бюджет платежи за пользование водными объектами. Применение пятикратной ставки платы за пользование водными объектами налоговой инспекцией является необоснованным.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2004 требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии со статьей 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 года N 2395-1 "О недрах" лицензия на право пользование недрами, выданная обществу с ограниченной ответственностью "Чебулинский маслозавод" в связи с переименованием последнего в общество с ограниченной ответственностью "Молочное производственное объединение "Скоморошка" подлежала переоформлению. Поэтому общество с ограниченной ответственностью "Молочное производственное объединение "Скоморошка" незаконно пользовалось лицензией на право пользование недрами, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Чебулинский маслозавод", в связи с чем налоговым органом правомерно принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и доначислении сумм платы за пользование водными объектами и пени.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "МПО "Скоморошка" в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания не представило.

Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и исходя из доводов кассационной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением налоговой инспекции N 1620/498 от 19.04.2004 ООО "МПО "Скоморошка" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога за пользование водными объектами за 4 квартал 2003 года в результате занижения налоговой базы. Налогоплательщику начислены к уплате в бюджет штраф в размере 550,60 руб., доначислен налог за пользование водными объектами в размере 2753 руб. и пени в сумме 111,85 руб. На основании решения налогоплательщику выставлены требования N 8831 об уплате налога по состоянию на 28.04.2004, требование N 8832 от 28.04.2004 об уплате налоговой санкции.

Основанием для принятия решения послужило то обстоятельство, что у ООО "МПО "Скоморошка" отсутствовала, по мнению налогового органа, лицензия на добычу подземной воды, в результате чего налогоплательщику следовало применить ставку платы за пользование водными объектами, увеличенную в пять раз по сравнению со ставками платы, обычно устанавливаемыми на основании лицензии.

Несогласие с указанным решением налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд.

Арбитражным судом установлено, что 18.04.2003 общество с ограниченной ответственностью "Чебулинский маслозавод" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Молочное производственное объединение "Скоморошка".

При проведении камеральной проверки декларации по плате за пользование водными объектами налогоплательщиком налоговому органу представлена лицензия от 15.12.2002 серии КЕМ N 00994 ВЭ на право пользования недрами (добыча подземных вод на земельном участке маслозавода для хозяйственно-питьевого и производственно-технического водоснабжения предприятия), выданная обществу с ограниченной ответственностью "Чебулинский маслозавод".

Лицензия на право пользования недрами была оформлена ООО "МПО "Скоморошка" только 19.01.2004.

Признавая оспариваемое решение и требования налогового органа недействительным, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" при изменении наименования юридических лиц-пользователей недр лицензия на право пользование недрами подлежит переоформлению.

Нормами права, предусмотренными статьей 20 Закона Российской Федерации "О недрах", пунктом 15.1. Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 установлены основания для прекращения права пользования недрами: истечение установленного в лицензии срока ее действия; отказ владельца лицензии от права пользования недрами; возникновение определенного условия (если оно зафиксировано в лицензии), с наступлением которого прекращается право пользования недрами; переоформление лицензии с нарушением условий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьей 17.1 настоящего Закона.

На основании данных норм права арбитражный суд пришел к выводу, что изменение наименования юридического лица ООО "Чебулинский маслозавод" на ООО "МПО "Скоморошка" не прекращает и не изменяет его прав и обязанностей по пользованию недрами, поскольку в случае изменения наименования юридического лица лицензия на право пользования недрами не прекращает своего действия автоматически.

При указанных обстоятельствах суд решение налоговой инспекции N 1620/498 от 19.04.2004 и требования об уплате налога N 8831, и об уплате налоговой санкции N 8832 от 28.04.2004 признал недействительными.

Кассационная инстанция считает, что данные выводы соответствует достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела и действующим нормам права.

В соответствии с положениями статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 128- ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия теряет юридическую силу в случае ликвидации юридического лица или прекращения его деятельности в результате реорганизации, за исключением его преобразования, либо прекращения действия свидетельства о государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая что общество поменяла только свое наименование, внеся соответствующие изменения в учредительные документы, что в соответствии с нормами права, предусмотренными статьями 57 и 61 Гражданского кодекса Российской Федерации не является реорганизация или ликвидацией юридического лица, суд пришел к обоснованному выводу о сохранении действия лицензии, выданной ООО "Чебулинский маслозавод" и после переименования его в ООО "Молочное производственное объединение "Скоморошка".

Нормы права, установленные пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ) обязывают в случае преобразования юридического лица, изменения его наименования или места его нахождения, либо изменения имени или места жительства индивидуального предпринимателя, либо утраты документа, подтверждающего наличие лицензии, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях, лицензиата - юридическое лицо (его правопреемник) или индивидуального предпринимателя не позднее чем через пятнадцать дней подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату документа, подтверждающего наличие лицензии.

Однако эта норма подтверждает, что лицензия, полученная юридическим лицом до своего переименования, и после изменения наименования сохраняет свою юридическую силу. Перечень обстоятельств, предусмотренный пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ, и являющийся основанием для утраты лицензии юридической силы, является исчерпывающим.

Нарушение юридическим лицом пятнадцатидневного срока на обращение в лицензирующий орган не влечет последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ, а может являться только основанием для признания лицензии в установленном законом порядке недействительной или для применения в отношении лицензиата - юридического лица возможно имеющихся иных видов ответственности. В установленном законом порядке лицензия от 15.12.2002 серии КЕМ N 00994 ВЭ недействительной не признана.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО "МПО "Скоморошка" не имело в 2003 году утвержденных лимитов на водопользование, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку, как отмечено судом первой инстанции, данное утверждение опровергаются материалами дела. Отсутствие лимитов на водопользование не являлось основанием для принятия налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к ответственности и доначислении налога и пени.

В данной части доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Кассационная инстанция также учитывает, что обращение налогоплательщика с вопросом о переоформлении лицензии на право пользования недрами в лицензирующий орган в более поздние сроки, чем предусмотрено нормой статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ, не являлось основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого ненормативного акта. Налоговым органом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что после переименования ООО "Чебулинский маслозавод" в ООО "Молочное производственное объединение "Скоморошка" лицензия на право пользования недрами от 15.12.2002 серии КЕМ N 00994 ВЭ утратила свою юридическую силу.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятого по делу решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2004 по делу N А27-16537/04-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.