Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2005 г. N Ф04-9502/2004(7846-А27-6) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, назначил определением судебное заседание без мнения сторон и без ведения протокола предварительного судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 января 2005 г. N Ф04-9502/2004(7846-А27-6)
(извлечение)

Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (далее - ГУ УПФ РФ) в Рудничном районе г. Прокопьевска обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к открытому акционерному обществу Шахта "Зиминка" (далее - ОАО Шахта "Зиминка") г. Прокопьевск, о взыскании 5190241 руб. 73 коп., из которых 4360598 руб. недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 732233рубля - недоимка по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии, 97410 руб. 73 коп. - пени.

В порядке статьи 49 АПК Российской Федерации заявитель до принятия судебного акта увеличил размер заявленного требования и просил взыскать с ответчика 5320989 руб. 84 коп. недоимки по обязательному пенсионному страхованию и 228158 руб.84 коп. пени.

Решением арбитражного суда от 25.08.2004 года, изготовленного в полном объеме 25.08.2004 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд исходил из доказанности факта несвоевременной уплаты страховых взносов.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ОАО Шахта "Зиминка" просит отменить решение арбитражного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судом норм процессуального права в связи с отсутствием подготовки по делу, суд не дал оценки действиям Пенсионного Фонда, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО Шахта "Зиминка" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ГУ УПФ РФ в Рудничном районе просила оставить без изменения решение суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК Российской Федерации, проверив законность решения, принятого арбитражным судом, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО Шахта "Зиминка" зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию. На 01.04.2004 за ОАО Шахта "Зиминка" числится задолженность по обязательному пенсионному страхованию в общей сумме 5092831 руб.

Арбитражный суд, удовлетворив требования ГУ УПФ РФ в Рудничном районе г. Прокопьевска о взыскании указанной суммы, принял решение с нарушение норм процессуального права.

Материалами дела подтверждается, что определением арбитражного суда от 05.07.2004 дело N А27-14126/2004-2 назначил в предварительном судебном заседании арбитражного суда на 25.08.2004 на 10 часов 20 минут. Этим же определением дело назначено к разбирательству на 25.08.2004 на 10 часов 30 минут. Однако из протокола судебного заседания от 25.08.2004 (лист дела 33) следует, что протокол предварительного судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 184 АПК Российской Федерации не велся. Согласно протоколу от 25.08.2004 г. основное заседание без предварительного судебного заседания началось в 10 часов 30 минут, как было указано в определении суда от 05.07.2004 г.Таким образом, арбитражный суд нарушил требования статей 136, 137, 184 АПК Российской Федерации, назначив определением от 05.07.2004г. судебное заседание без мнения сторон и без ведения протокола предварительного судебного заседания.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 288 АПК Российской Федерации отсутствие в деле протокола судебного заседания является в любом случае основанием для отмены решения.

С учетом изложенного, решение подлежит отмене, а дело направлено на новое рассмотрение, в ходе нового рассмотрения необходимо учесть доводы, приведенные в кассационной жалобе, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 6 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.08.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14126/04-2 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.