Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2005 г. N Ф04-950/2005(9101-А02-6) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку арбитражный суд не исследовал вопрос о передаче органами государственной власти необходимых средств на осуществление органами местного самоуправления платежей на обязательное медицинское страхование неработающего населения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 марта 2005 г. N Ф04-950/2005(9101-А02-6)
(извлечение)

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС) Республики Алтай обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании с администрации муниципального образования (далее - МО) "Турочакский район" 531 139, 33 руб. пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в 2001 -2002 годах.

Решением суда от 16.11.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано. Арбитражный суд исходил из того, что МО "Турочакский район" не является правопреемником ликвидированной администрации района, создано только в 2003 году, в действиях ликвидационной комиссии нет вины в просрочке уплаты страховых взносов.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ТФОМС Республики Алтай просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. От заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта, принятого арбитражным судом, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что принятое решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ТФОМС Республики Алтай и администрацией Турочакского района Республики Алтай 14.02.2001 заключен договор N 2 об обязательном медицинском страховании неработающих граждан на 2001-2002 годы. В ходе проведенной ТФОМС Республики Алтай камеральной проверки была установлена недоимка по уплате страховых взносов за 2001-2002 годы. В соответствии с Законом Республики Алтай от 20.12.2002 N 8-9 "О прекращении функционирования органов государственной власти города и районов в Республике Алтай" ликвидированы органы государственной власти города и районов. В единый государственный реестр юридических лиц 16.03.2004 внесена запись в отношении администрации МО "Турочакский район" и выдано свидетельство серия 04 N 0112884.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ТФОМС Республики Алтай, что МО Турочакского района перечислило страховые взносы на обязательное медицинское страхование неработающего населения за 2001-2002 годы в полном объеме. Однако не были уплачены пени в сумме 531 139,33 руб.

Арбитражный суд, отказав в удовлетворении требования ТФОМС Республики Алтай о взыскании указанной пени с МО "Турочакский район" и ликвидационной комиссии администрации Турочакского района, принял решение с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле до казательств.

Из пункта 1 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

Арбитражный суд данные требования не выполнил.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции о порядке взимания и учета страховых взносов на обязательное медицинское страхование, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 N 1018, ответственность за своевременное исполнение обязательств перед ТФОМС несут правопреемники или ликвидационная комиссия в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Арбитражный суд не привел доказательств, на основании которых отказал в удовлетворении требования ТФОМС о взыскании пени с ликвидационной комиссии администрации Турочакского района.

Не исследован вопрос о наличии в настоящее время ликвидационной комиссии администрации Турочакского района и завершена ли ликвидация администрации указанного района.

Без исследования данного вопроса нельзя однозначно прийти к выводу о правомерности отказа во взыскании пени с ликвидационной комиссии администрации Турочакского района.

В мотивировочной части решения арбитражный суд ссылается на документы, представленные ликвидационной комиссией и подтверждающие отсутствие вины в неуплате страховых взносов администрации Турочакского района. Однако в деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие участие в деле представителя ликвидационной комиссии и представление им соответствующих документов.

При рассмотрении спора арбитражный суд также не учел разъяснения, содержащиеся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 131-O по запросу Арбитражного суда Сахалинской области о проверке конституционности положений статьи 17 Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации".

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации осуществление органами местного самоуправления платежей на обязательное медицинское страхование неработающего населения, предусмотренное положениями статьи 17 Закона Российской Федерации от 23.06.1991 "О медицинском страховании граждан Российской Федерации", по смыслу статьи 12 и 132 Конституции Российской Федерации, как не относящееся к самостоятельным полномочиям местного самоуправления, обеспечивается в порядке реализации отдельных государственных полномочий, т.е. с передачей органами государственной власти необходимых для осуществления финансовых средств.

Согласно Федеральному закону от 25.09.1997 "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" к средствам бюджетного регулирования местных бюджетов относятся в том числе дотации и субвенции местным бюджетам, а также средства, выделяемые из фонда финансовой поддержки муниципальных образований (статья 9); перечисление средств в местные бюджеты из созданного в бюджете субъекта Российской Федерации фонда финансовой поддержки муниципальных образований, средства которого формируются за счет отчислений от федеральных и региональных налогов, поступающих в бюджет субъекта Российской Федерации, производится ежемесячно всем муниципальным образованиям, имеющим право на финансовую помощь (статья 10), а расходная часть местных бюджетов включает расходы, связанные с решением вопросов местного значения, установленные законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации (статья 12.)

Арбитражный суд не исследовал вопрос о передаче органами государственной власти Республики Алтай необходимых средств на осуществление органами местного самоуправления платежей на обязательное медицинское страхование неработающего населения в 2001-2002 годы. Были ли запланированы эти платежи в бюджете района и.Республики Алтай.

Таким образом, арбитражный суд принял решение по неполно исследованным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, а дело направлению на навое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить данные нарушения, рассмотреть спор с учетом норм действующего законодательства, при необходимости решить вопрос о привлечении надлежащего ответчика по делу, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.11.2004 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2808/2004 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.