Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2005 г. N Ф04-933/2005(9038-А45-31) НК не установил обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией документы, подтверждающие право на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 марта 2005 г. N Ф04-933/2005(9038-А45-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Неска-Сибирь" (далее - ООО "Неска-Сибирь") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - налоговая инспекция) от 26.05.2004 N ОФ-11-15/329.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2004 решение налогового органа признано недействительным, заявление ООО "Неска-Сибирь" в части взыскания судебных издержек суд нашел подлежащим удовлетворению в размере 5 000 руб.

Суд мотивировал данный вывод тем, что вина налогоплательщика в неуплате налога в результате неправильного исчисления, а следовательно, в непредставлении документов, подтверждающих правомерность вычетов, отсутствует, так как он не получил требование налоговой инспекции и не мог знать о том, что у него запрошены документы.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований ООО "Неска-Сибирь" отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права. Налоговая инспекция считает, что ООО "Неска-Сибирь" имело возможность исполнить требования налоговой инспекции, однако, в нарушение пункта 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не представлены документы в подтверждение заявленных в декларации налоговых вычетов и не уплачена сумма налога за январь в размере 217 734 руб.

Кроме этого, налоговая инспекция не согласна с выводом суда о взыскании с инспекции в пользу ООО "Неска-Сибирь" расходов на оплату услуг представителя.

Полагает, что судом не выяснено, имеется ли в штате ООО "Неска-Сибирь" квалифицированный специалист, способный представительствовать в суде.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Неска-Сибирь", ссылаясь на законность принятых судебных актов, просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.02.2004 ООО "Неска-Сибирь" в налоговую инспекцию была представлена налоговая декларация по НДС за январь 2004 года, в соответствии с которой налог, подлежащий уплате в бюджет составил 217 998 руб., а налог, подлежащий вычету - 254 980 руб. Налог на добавленную стоимость в сумме 36 982 руб. подлежал возмещению из бюджета.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 26.05.2004 N ОФ-11-15/329 о привлечении ООО "Неска-Сибирь" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 43 546, 80 руб., а также предложено уплатить доначисленную сумму НДС, соответствующие пени, сумму налоговых санкций.

Сумма НДС за январь 2004 года доначислена налоговой инспекцией в связи с неисполнением требований N ОФ-11-20/309, N ОФ-11-20/310 от 14.04.2004 о представлении документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов.

Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, ООО "Неска-Сибирь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения и перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 3 статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрен только один случай, когда налоговые вычеты производятся при условии представления вместе с налоговой декларацией в налоговый орган подтверждающих документов, а именно: в отношении операций, указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В других случаях, как обоснованно указано судебными инстанциями, Налоговый кодекс не установил обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.

Следовательно, для возмещения НДС из бюджета необходима совокупность следующих обстоятельств: фактическая оплата поставщикам материальных ресурсов с НДС, выставление поставщиками счетов-фактур с выделенной суммой налога, оприходование налогоплательщиком приобретенных материальных ресурсов.

В соответствии со статьей 88 Налогового Кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки налоговая инспекция вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, налоговая инспекция направила заявителю требование о представлении документов, подтверждающих его право на вычеты, однако требование было возвращено почтой назад без вручения заявителю с пометкой "Нет такой организации".

Статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Тем самым законодатель сформулировал самостоятельный состав налогового правонарушения, санкция за совершение которого определяется в соответствии со статьей 126 Кодекса.

Между тем к указанной ответственности налогоплательщик не привлечен.

На основании пункта 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности, если не уплатил налог в результате неправильного исчисления или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии со статьей 109 Налогового Кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия актов государственных органов, возложена на эти органы.

Удовлетворяя требования заявителя, суд обеих инстанций, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно сделал вывод о том, что оспариваемое решение налоговой инспекции является неправомерным, поскольку налоговым органом не доказана вина налогоплательщика в несвоевременном представлении налоговому органу подтверждающих документов и неправомерном включении в налоговую декларацию по НДС за январь 2004 года налоговые вычеты на сумму 254 980 руб.

Как обоснованно указала апелляционная инстанция, если налоговым органом не истребованы у налогоплательщика указанные документы или у налогового органа возникают вопросы относительно полноты, достоверности, достаточности представленных документов, он обязан до вынесения решения принять меры к их разрешению.

Следовательно, отказ в возмещении НДС из бюджета только по мотиву непредставления налогоплательщиком запрошенных документов не основан на нормах законодательства о налогах и сборах, противоречит положениям статьи 88 и главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что первичные документы, в подтверждение налоговых вычетов, представлены заявителем налоговому органу 28.06.2004. Следовательно, ссылка заявителя жалобы на то, что они налогоплательщиком представлены только в заседание арбитражного суда, является несостоятельной.

Кроме того, определением суда первой инстанции от 17.08.2004 арбитражный суд обязал налоговый орган представить письменный анализ документов, представленных заявителем в подтверждение заявленных вычетов. Налоговой инспекцией данное обязательство не выполнено. В судебном заседании представитель налоговой инспекции отказался дать им оценку.

Кассационная инстанция считает обоснованным взыскание с налоговой инспекции 5 000 руб. расходов общества на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что понесенные заявителем судебные расходы являются разумными и подтверждены документально, следовательно, взыскание их с налоговой инспекции в размере 5000 руб. является законным и обоснованным.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 05.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.12.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11152/04-СА45/356 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.