Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2005 г. N Ф04-969/2005(9057-А45-26) В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, оно направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 марта 2005 г. N Ф04-969/2005(9057-А45-26)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новосибирский завод железобетонных опор и свай" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам России N 13 о признании недействительным решения N 5931 от 29.04.2004 о взыскании налога, пени в размере 35 282 рублей 33 копеек.

Определением от 19.05.2004 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных истцом требований о принятии обеспечительных мер по приостановлению действие решения N 5931 от 29.04.2004 до момента рассмотрения заявления по существу, было отказано в связи с тем, что истец не привел ни одного довода в пользу того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу.

Решением от 25.10.2004 Арбитражного суда Новосибирской области решение N 5931 от 29.04.2004 признано недействительным.

Суд мотивировал данный вывод тем, что налоговый орган не доказал факт направления названного требования в общество.

В апелляционную инстанцию решение сторонами не было обжаловано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшееся по делу решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права судом, а также на то, что указание неполного наименования адресата не может служить поводом для отклонения в качестве доказательства отправки требования. По мнению заявителя, на конверте было указано полное наименование организации и организационно-правовая форма - ОАО.

В соответствии с требованиями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом заявлено ходатайство о замене инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 13 по г. Новосибирску ее правопреемником - инспекцией Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отмене состоявшегося по делу решения, удовлетворении ходатайства о правопреемстве.

Материалами дела подтверждено, что, оспаривая решение N 5931 от 29.04.2004 о взыскании налога, пени за счет денежных средств в банках, заявитель мотивировал это не предъявлением требования N 5931 на предприятие.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании налога за счет денежных средств, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога.

Исходя из требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесению решения о принудительном взыскании суммы недоимки должно предшествовать направление налогоплательщику требование об уплате налога или сбора.

По утверждению налогоплательщика, требование N 5931 от 29.04.2004 ему не было предъявлено.

В судебном заседании проверялись доводы истца о том, что ответчик был извещен надлежащим образом, в связи с чем, исследовался реестр заказных писем, поданных в 128 почтовое отделение, где в п. 12 указано, что направляется требование N 5931 по адресу - город Новосибирск, ул. Варшавская, 3, адресату - НЗЖБОИС.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, оно направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом не исследованы в этой связи доводы налогового органа о надлежащем направлении требования налогоплательщику, указания на конверте полного наименования организации.

Не дана оценка имеющемуся в материалах дела (л.д. 48) письму в адрес ОАО "НЗЖОиС", которое возвращено с истечением срока хранения.

Кассационная инстанция пришла к выводу, что суд первой инстанции не исследовал в полном объеме представленные сторонами доказательства в обоснование их требований и возражений по существу спора, чем нарушил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать указанные в настоящем постановлении обстоятельства и в зависимости от этого принять решение по существу спора.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.10.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А-45-8466/04-СА23/257 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.