Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2005 г. N Ф04-932/2005(9047-А27-31) Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы налогоплательщиком представляются среди прочих документов выписки банка (копии выписки), подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 марта 2005 г. N Ф04-932/2005(9047-А27-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Разрез Задубровский" (далее - ООО "Разрез Задубровский") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) от 20.02.2004 N 279 и б/н.

Решением суда первой инстанции от 29.06.2004 заявленные требования ООО "Разрез Задубровский" удовлетворены в полном объеме.

Суд мотивировал данный вывод тем, что налогоплательщик представил все необходимые документы для подтверждения нулевой ставки по НДС, вычетов и возмещения из бюджета, следовательно, у налоговой инспекции не имелось правовых оснований для принятия решения от 20.02.2004 б/н; изложенные в решении N 279 выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и налоговому законодательству.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации были представлены выписка банка, мемориальный ордер, SWIFT послание на сумму 32 850 долларов США, в которых не указано по какому контракту поступила валютная выручка.

Письмо иностранного контрагента, содержащее информацию о том, по какому контракту перечислена сумма 32 850 долларов США, не было представлено налогоплательщиком в налоговую инспекцию.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт в сумме 253 336 руб. и налоговых вычетов в сумме 31 452 руб. принято решение от 20.02.2004 б/н, которым налогоплательщику отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2003 года.

На основании указанного решения налоговой инспекцией принято решение от 20.02.2004 N 279 о привлечении ООО "Разрез Задубровский" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 834 руб., также предложено уплатить доначисленную сумму НДС, соответствующие пени, сумму налоговых санкций.

Указанные решения налоговой инспекции мотивированы тем, что налогоплательщик в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации представил выписку банка, мемориальный ордер и SWIFT послание, по которым не прослеживается по какому контракту поступила оплата.

Не согласившись с решениями налоговой инспекции, ООО "Разрез Задубровский" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы налогоплательщиком представляются среди прочих документов выписки банка (копии выписки), подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ООО "Разрез Задубровский" осуществлялась экспортная поставка товара только по одному контракту - от 14.02.2003 N 2003.01, заключенному с иностранной фирмой Russky Ugol Limited.

Налоговая инспекция не опровергла данные обстоятельства. Фактическое поступление валютной выручки на счет налогоплательщика в сумме 32 850 долларов США также налоговой инспекцией не оспаривается. Кроме того, в материалах дела имеется письмо иностранного партнера, подтверждающее, что сумма 32 850 долларов США перечислена платежным поручением от 02.05.2003 в счет оплаты по контракту от 14.02.2003 N 2003.01.

Как правомерно указала апелляционная инстанция, налоговая инспекция в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной налоговой проверки представленных налогоплательщиком документов вправе была истребовать дополнительные документы, подтверждающие получение от иностранного покупателя оплаты за поставленный товар. Следовательно, не воспользовавшись указанным правом, налоговый орган принял решения, не основанные на фактических обстоятельствах дела и нарушающие права налогоплательщика.

Кассационная инстанция считает, что доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судебными инстанциями дана оценка всем доводам налоговой инспекции по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, податель жалобы повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 29.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5538/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.