Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2005 г. N Ф04-1022/2005(9204-А27-5) На основании установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции правомерно отказал предприятию в признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом по изъятию из хозяйственного ведения имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 марта 2005 г. N Ф04-1022/2005(9204-А27-5)
(извлечение)

Конкурсный управляющий МУП "ГКХ" В.В. Иванов обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Мариинска и Мариинского района по изъятию имущества из хозяйственного ведения и недействительным акта изъятия, а также просил обязать ответчика возвратить все изъятое по акту от 22.11.2001.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 20.12.2004 указанное решение отменено. Принято новое решение. В удовлетворении заявленных требований отказано. Производство по заявлению о признании акта от 22.11.2001 незаконным прекращено.

В кассационной жалобе МУП "ГКХ" просит постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд нарушил статьи 209, 215, 216, 294, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статью 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Просит обжалуемый судебный акт по данному делу отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А27-12495/2004-5 постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что МУП "Городское коммунальное хозяйство" в лице конкурсного управляющего Иванова В.В. обратилось с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом города Мариинска и Мариинского района по изъятию имущества из хозяйственного ведения и недействительным акта изъятия, просит также обязать ответчика возвратить все изъятое по акту от 22.11.2001.

К участию в деле по ходатайству заявителя привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований МУП "Управление по производству и реализации услуг в жилищной сфере г. Мариинска".

Суд первой инстанции рассмотрел доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и удовлетворил заявление МУП "Городское коммунальное хозяйство", исходя из следующего.

Суд установил, что собственником спорного имущества является муниципальное образование "Город Мариинск и Мариинский район", которое возникло путем слияния двух муниципальных образований города Мариинска и Мариинского района. Комитет по управлению муниципальным имуществом города Мариинска является правопреемником в отношении муниципального, в том числе и спорного, имущества. Факт правопреемства установлен решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5687/2003-1.

В соответствии с Уставом МУП "Городское коммунальное хозяйство" создано учредителем в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Мариинска на основании распоряжений главы администрации города Мариинска и является муниципальным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения.

Собственником имущества предприятия, переданного ему на праве хозяйственного ведения, является город Мариинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Мариинска.

Спорное имущество было передано МУП "Городское коммунальное хозяйство" в 1999 году, а изъято из хозяйственного ведения 22.11.2001, то есть до введения в действие Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях".

Судом первой инстанции принято во внимание, что ответчиком не представлены доказательства неэффективного использования предприятием имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения, а также доказательства отказа предприятия от спорного имущества.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств законности и правомерности действий по изъятию имущества от МУП "Городское коммунальное хозяйство", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления МУП "Городское коммунальное хозяйство" и об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом города Мариинска возвратить МУП "Городское коммунальное хозяйство" имущество, изъятое по акту от 22.11.2001.

При повторном рассмотрении дела по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Мариинска суд апелляционной инстанции отменил решение суда по настоящему спору в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции признал неверным вывод суда о правопреемстве между Комитетом-фондом по управлению муниципальным имуществом города Мариинска и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Мариинска и Мариинского района. Суд установил, что в данном случае правопреемство документально не подтверждено, поэтому требования истца о признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Мариинска и Мариинского района по изъятию имущества удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, неверным является также вывод суда первой инстанции о том, что срок обжалования, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не был пропущен истцом. Об этом обстоятельстве свидетельствует промежуточный отчет конкурсного управляющего от 03.09.2003, в котором конкурсный управляющий указывает на получение им подлинника акта изъятия имущества.

Судом апелляционной инстанции установлено также, что в соответствии с актом от 22.11.2001 имущество передано МУП "Городское коммунальное хозяйство" и принято Комитетом - фондом по управлению муниципальным имуществом города Мариинска, акт подписан руководителями МУП "ГКХ" и Комитета.

Суд апелляционной инстанции отметил, что оспариваемый акт от 22.11.2001 ненормативным правовым актом не является, поэтому производство по делу в части признания акта от 22.11.2001 подлежит прекращению.

На основании установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции правомерно отказал МУП "Городское коммунальное хозяйство" в признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом города Мариинска и Мариинского района по изъятию из хозяйственного ведения 22.11.2001 имущества МУП "Городское коммунальное хозяйство".

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции принято законное и обоснованное постановление.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, поэтому на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

Доводов, опровергающих выводы суда, заявителем не приведено.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2004 по делу N А27-12495/2004-5 следует оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП "Городское коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.

Поскольку при принятии кассационной жалобы МУП "Городское коммунальное хозяйство" к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, то в соответствии со статьей 110, пунктом 2 статьи 319 государственная пошлина подлежит взысканию с МУП "Городское коммунальное хозяйство".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2004 по делу N А27-12495/2004-5 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП "Городское коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.

Взыскать с МУП "Городское коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.