Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2005 г. N Ф04-1172/2005(9181-А67-34) На сумму пени, указанную в оспариваемом постановлении, процедура вынесения постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника соблюдена не была, поскольку требование заявителю не предъявлялось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 марта 2005 г. N Ф04-1172/2005(9181-А67-34)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Томскстройтранс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Томску (в настоящее время - инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Томску) (далее - налоговый орган) о признании недействительными постановления налогового органа N 209 от 27.03.2003 о взыскании налога (пени) за счет имущества налогоплательщика в размере 56 504,26 руб.

Заявленные требования ОАО "Томскстройтранс" мотивировало несоответствием оспариваемого постановления требованиям статей 46, 47, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 08.12.2004 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 08.12.2004 не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права по основаниям, изложенным в жалобе, просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство налогового органа и производит замену заинтересованного лица на его правопреемника - инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Томску.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование N 158 от 15.01.2002 о взыскании недоимки в сумме 18 992,06 руб. и пени в сумме 56 466,24 руб. со сроком уплаты до 06.02.2002. Невыполнение требования налогоплательщиком явилось основанием для принятия налоговым органом решения от 05.04.2002 N 3464 о взыскании пени в сумме 56 466,24 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика - организации в банках; направлены инкассовые поручения N N 3464,4941 на разные суммы.

27.03.2003 налоговым органом вынесено постановление N 209 о взыскании налога (пени) за счет имущества налогоплательщика-организации на сумму 56 504,26 руб., что и явилось основаниям для обращения с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, положения настоящей статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что на сумму пени, указанную в оспариваемом постановлении, процедура вынесения постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника соблюдена не была, поскольку требование на сумму 56 504,26 руб. заявителю не предъявлялось.

Также судом отмечено, что установить размер суммы, вошедшей в оспариваемое постановление, не представляется возможным. В связи с чем, суд правомерно пришел к выводу о недействительности постановления N 209 от 27.03.2003 о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика в размере 56 504,26 руб., поскольку при его вынесении налоговым органом нарушены требования статей 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о невозможности установления размера суммы, вошедшей в оспариваемое постановление, налоговый орган в жалобе не опровергает.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция находит выводы суда основанными на исследованных в суде доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 08.12.2004 по делу N А67-5867/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.