Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2005 г. N Ф04-1097/2005(9167-А75-26) Общество добросовестно, надлежащим образом исполнило свои обязательства в рамках соглашения по реструктуризации и порядку погашения задолженности по налоговым платежам, Дорожный фонд получил налоги в полном объеме, поэтому требование налогового органа о дополнительной оплате суммы задолженности по налогам, а также действия по производству зачета несуществующей задолженности являются незаконными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 марта 2005 г. N Ф04-1097/2005(9167-А75-26)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Нижневартовскнефть" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным требования об уплате налога по состоянию на 25.05.2004 N 16957 в части налога на пользователей автомобильньк дорог в сумме 120 228,91 рублей и пени по данному налогу в сумме 5 649,70 рублей, а также о признании недействительным действия налогового органа по зачету излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 1 561 771,09 рублей в счет недоимки в сумме 1 682 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08.09.2004 (изготовлено в полном объеме 14.09.2004), оставленном без изменения постановлением от 17.11.2004 апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены. Требование об уплате налога по состоянию на 25.05.2004 N 16957 в части налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 120 228,91 рублей и пени по данному налогу в сумме 5 649,70 рублей и действия налогового органа по зачету излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 1 561 771,09 рублей в счет недоимки в сумме 1 682 000 рублей признаны несоответствующими статьям 69, 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что ОАО "Нижневартовскнефть" добросовестно, надлежащим образом исполнило свои обязательства в рамках соглашения по реструктуризации и порядку погашения задолженности по налоговым платежам, Дорожный фонд Ханты-Мансийского автономного округа получил налоги в полном объеме, поэтому требование налогового органа о дополнительной оплате суммы задолженности по налогам, а также действия по производству зачета несуществующей задолженности являются незаконными.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Указывает, что поскольку соглашение о реструктуризации N 83-юр от 29.10.1998, в связи с введением части первой Налогового кодекса Российской Федерации, стало противоречить действующему законодательству, сторонам необходимо было привести указанное соглашение и исполнение обязательств по данному соглашению в соответствие со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации. В данном случае отсроченную задолженность налогоплательщик обязан был уплачивать самостоятельно в соответствии с правилами уплаты налогов.

В связи с тем, что ОАО "Нижневартовскнефть" не перечислило на счета Федерального казначейства отсроченную по соглашению N 83-юр задолженность, у него образовалась недоимка по налогу на пользователей автодорог.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Заслушав представителя заявителя общества, просившего оставить судебные акты по делу без изменения, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что между Дорожным департаментом Ханты- Мансийского автономного округа, Государственной налоговой инспекцией по Ханты- Мансийскому автономному округу, ОАО "ТНК" и ОАО "Нижневартовскнефтегаз" с его дочерними обществами, в том числе ОАО "Нижневартовскнефть", было заключено соглашение N 83-юр от 29.10.1998 о реструктуризации и порядку погашения задолженности по налоговым платежам ОАО "Нижневартовскнефтегаз" в Территориальный дорожный фонд, а также дополнительное соглашение N 1 к соглашению N 83-юр.

Согласно данным соглашениям, ОАО "Нижневартовскнефть" передало в Дорожный фонд Ханты-Мансийского автономного округа векселя ОАО "ТНК" на сумме 47 346 000 рублей.

Дорожный фонд ХМАО предъявлял их к оплате ОАО "ТНК" в сроки с мая 1999 по февраль 2004 годы, полученные суммы учитывал как погашение задолженности по уплате налогов в Дорожный фонд Ханты-Мансийского автономного округа.

Дорожный фонд Ханты-Мансийского автономного округа направлял в налоговый орган вексельное налоговое освобождение, а налоговый орган списывал задолженность соответственно полученной фондом сумме.

Контроль за исполнением сторонами порядка внесения платежей осуществлялся налоговым органом.

Полагая, что в связи с введением части первой Налогового кодекса Российской Федерации, указанное соглашение стало противоречить действующему законодательству и поскольку ОАО "Нижневартовскнефть" не перечислило на счета Федерального казначейства отсроченную по соглашению N 83-юр задолженность в размере 1 682 000 рублей, Инспекцией по состоянию на 25.05.2004 было выставлено требование N 16957 об уплате налогов ОАО "Нижневартовскнефть" в сумме 120 961,91 рублей, а также пени на сумму 72 178,05 рублей.

Требование выставлено с учетом переплаты налогоплательщиком по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 1 561 771,09 рублей.

ОАО "Нижневартовскнефть", считая предъявленное требование недействительным в части налога на пользователей автомобильных дорог в размере в сумму 120 228,91 рублей и пени по данному налогу в сумме 5 649,70 рублей, а также недействительным действие налогового органа по зачету излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 1 561 771,09 рублей в счет недоимки в сумме 1 682 000 рублей, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с требованием пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение, или совершили действия (бездействие).

Доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, исследованы в судебном заседании.

При этом было установлено, что названное соглашение было заключено и исполнено в рамках действовавшего в тот момент Закона Российской Федерации N 1759-1 от 18.10.1991 "О дорожных фондах в Российской Федерации".

Контроль за исполнением соглашения осуществлялся налоговым органом, фактически соглашение было исполнено. В связи с чем, кассационная инстанция считает неправомерными доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, о противоречии заключенного соглашения положениям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 6 Закона ХМАО N 15-оз от 13.03.2000.

Актом передачи простых векселей от 30.12.1998 г. от ОАО "Нижневартовскнефть" Дорожному фонду ХМАО подтверждается данная передача простых векселей ОАО "ТНК".

То обстоятельство, что Дорожный фонд ХМАО получал денежные средства в счет погашения задолженности по налогам, подтверждается вексельными налоговыми уведомлениями.

С учетом этих обстоятельств, судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о том, что ОАО "Нижневартовскнефть" добросовестно исполнило свои обязательства по реструктуризации и порядку погашения задолженности по налоговым платежам в рамках соглашения, Дорожный фонд ХМАО налоги получил в полном объеме.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, поскольку суд правильно применил нормы материального права, ибо реструктуризация осуществлялась относительно задолженности по налогам по состоянию на 1.04.1998. Кроме того, оспариваемое требование налогового органа не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговым органом не названы законные основания по установленному сроку уплаты налога до 20.02.2004.

Кассационная инстанция пришла к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 8.09.2004 и постановление от 17.11.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3883-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.