Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2005 г. N Ф04-1275/2005(9285-А27-14) Поскольку согласно актам приема - передачи векселей оплата поставщику была произведена простым векселем Сбербанка РФ, в то время как указанные векселя были получены у Сбербанка России позднее даты оплаты, налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщиком не подтвержден факт оплаты приобретенного экспортного товара, а, следовательно, налоговые вычеты приняты необоснованно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 марта 2005 г. N Ф04-1275/2005(9285-А27-14)
(извлечение)

общество с ограниченной ответственностью "Виват" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 резолютивной части решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово от 18.08.2003 N 476 об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт в размере 1 702 643 руб. и в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 313 291 руб.

Решением суда 30.08.2004 заявленное требование удовлетворено. Суд пришел к выводу, что Обществом соблюдены требования пункта 1 статьи 165, статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказ инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) является неправомерным.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы ссылается на счета-фактуры, оформленные с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и представленные Обществом в подтверждение налоговой ставки 0% и возмещения налога на добавленную стоимость по экспортным операциям; а также на противоречие в документах, представленных налогоплательщиком в обоснование оплаты товара, приобретенного у поставщиков.

Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат частичной оплате.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2003 года по налоговой ставке 0 процентов, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Виват", а также документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом вынесено решение от 18.08.2003 N 476 об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт в размере 1 702 643 руб. и в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 313 291 руб.

В результате проверки указанных документов, а также других материалов налоговая инспекция пришла к выводу, что они не подтверждают обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

В подтверждение фактической оплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным рельсам б/у, впоследствии реализованным на экспорт, в пакете документов ООО "Виват" представлены договоры с ООО "Фотон", а также счета-фактуры и документы на их оплату.

Арбитражный суд установив, что даты, указанные в актах приема - передачи векселей совпадают с датами договоров, заключенных с Банком России о выдаче векселей и датами их оплаты, указал на техническую ошибку, что не опровергает факта оплаты, что также подтверждено справкой Сбербанка Российской Федерации от 19.06.2003.

Оснований для переоценки данного обстоятельства у кассационной инстанции не имеется.

В подтверждение фактической оплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным (оприходованным) рельсам б/у, впоследствии реализованным на экспорт, в пакете документов ООО "Виват" представлены договоры с ОАО "Копытовское" (ИНН 7002005698, юридический адрес: Томская обл., г. Асино, ул. Ленина, 24), а также счета-фактуры и документы на их оплату. В результате проведенных контрольных мероприятий установлено, что поставщик ОАО "Копыловское" (ИНН 7002005698), реализовавший рельсы б/у ООО "Виват" в налоговой инспекции по Томской области не состоит, указанный ИНН предприятию не присваивался.

Удовлетворяя заявленное требование арбитражный суд не привел убедительных мотивов, по которым отклонил выводы налогового органа о том, что налоговые вычеты, заявленные по контракту N MHQ-2002-870X-3 от 27.02.2002 г. на сумму 115034 руб. не подтверждены, так как согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету и возмещению, так как в нарушение пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры не подписаны руководителем и главным бухгалтером организации-поставщика ввиду отсутствия данной организации как таковой.

Таким образом, вывод суда о том, что сам факт наличия у налогоплательщиков документов, указанных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость, необоснован.

Учитывая, что допущенные нарушения могли привести к принятию неправильного решения в данной части, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть спор с учетом имеющихся в деле доказательств и норм действующего законодательства, доводов сторон, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.08.2004 и постановление от 24.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18397/2003-6 в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово от 18.08.2003 N 476 об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт по товару, приобретенному по договорам с ОАО "Копыловское" и в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.